Ухвала суду № 46098502, 01.07.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2208/15-ц

Провадження № 2-с/552/41/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування судового наказу № 552/2208/15-ц від 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року в розмірі 2224,72 грн. та судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 2346,52 грн.- солідарно. Посилався на те, що 25 травня 2015 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ про стягнення з нього та його дітей на користь КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року в розмірі 2224,72 грн. та судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 2346,52 грн.- солідарно. Копію судового наказу він отримав 02 червня 2015 року. Зазначав, що між ним та КП «ЖЕО № 2» відсутній договір про надання послуг, тому він не має обовязків перед стягувачем та відсутні підстави для сплати боргу. Також КП «ЖЕО № 2» не належним чином виконує свої обовязки перед мешканцями будинку АДРЕСА_1. Просив скасувати судовий наказ № 552/2208/15-ц Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2015 року про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник КП «ЖЕО № 2» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як на підставу для скасування судового наказу посилається на відсутність договору про надання послуг та на неналежне виконання КП «ЖЕО № 2» свої обовязків перед мешканцями будинку АДРЕСА_1.

Оскільки боржник не визнає свого обовязку щодо сплати коштів за надані послуги суд дійшов до висновку на наявність між сторонами спору з приводу надання належних послуг, зазначені факти є суттєвими обставинами для розгляду питання щодо стягнення заборгованості, вбачається спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 552/2208/15-ц від 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року в розмірі 2224,72 грн. та судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 2346,52 грн.- солідарно.

Розяснити стягувачу , що він може звернутись до суду з зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва