Постанова № 4609824, 14.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 1755/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Очаківської об’єднаної ДПІ, вул. Шкрептиєнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сонячний", с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, 57552

про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача –Джафарова В.А.,

відповідач у судове засідання не з’явився.

Очаківською об’єднаною державною податковою інспекцією пред’явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний" заборгованості в сумі 976 грн. 20 коп. за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 06.05.2009 р. має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 976 грн. 20 коп.

Зазначена сума податкового боргу була визначена відповідачем у розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та не оскаржена до теперішнього часу, отже є узгодженою.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання по сплаті орендної плати з юридичних осіб за землі державної та комунальної власності.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Очаківською ОДПІ відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 05.12.2008 р. № 1/49 та корінець другої податкової вимоги від 12.01.2009 р. № 2/4 (а.с.21)

Самостійно відповідач заборгованість у сумі 976 грн. 20 коп. не сплатив.

У відповідності до п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний»(с. Яселка, Очаківський район, Миколаївська область, 57552, ідентифікаційний код 32738169) на користь Держави в особі Очаківської об’єднаної ДПІ (вул. Шкрептиєнко, 27, м. Очаків, ідентифікаційний код 20878325) заборгованість в сумі 976 грн. 20 коп. (дев’ятсот сімдесят шість гривень двадцять копійок) за рахунок активів.

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           О. Ф. Середа