Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________
Справа №: 528/927/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 липня 2015 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грошової А.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
03 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 13.05.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», і відповідачем укладено кредитний договір № 002-16019-130508, згідно якого Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит на загальну суму 30000 грн., та на день укладання кредитного Договору встановити ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. на умовах визначених договором. Позивач вказані зобовязання за Договором виконав, відповідач скористався кредитним договором, але станом на 13.05.2014 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 6761,97 грн., яка складається із тіла кредиту 6761,97 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 00,0 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. З огляду на вказане позивач, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6761,00 грн., яка складається із тіла кредиту 6761,00 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 00,0 грн., заборгованості за комісіями 00,0 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 03 червня 2015 року явка представника позивача визнана обовязковою для надання особистих пояснень, однак не зважаючи на вказане представник позивача у судове засідання не зявився. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 02 липня 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
13 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-16019-130508 (далі - Договір) /а.с.3/. Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - позивача, він є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» /а.с. 11/.
Позивач на виконання умов Договору відкрив відповідачеві картковий рахунок, відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 13.05.2014 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6761,97 грн., яка складається із тіла кредиту 6761,97 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 00,0 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., що підтверджується умовами Договору та розрахунком ціни позову
/а.с 3, 8-9/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 1, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226, 228, ЦПК України, суд
вирішив:
позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26255902582545, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 6761 (шість тисяч сімсот шістдесят одна ) грн. 97 коп., яка складається із тіла кредиту 6761, (шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) сплачений ним судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для його оскарження. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення, рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 46098201, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 03.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 528/927/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: