Рішення № 46097623, 30.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5891/15

Головуючий у першій інстанції Середа І.В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Оверіної О.В., Фальчука В.П., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р. по справі за позовом ЖБК «Суворовський-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, внесків на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної, -

встановила:

25 лютого 2015р. представник ЖБК «Суворовський-8» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, внесків на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної у розмірі 5612грн.65коп., судових витрат в сумі 243грн.60коп. та просив суд поновити строк позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, а ЖБК є власником вказаного будинку, споруди бойлерної, внутрішньо будинкових систем тепло- та водопостачання і водовідведення. На підставі договорів з КП «Теплопостачання м.Одеси», «Інфоксводоканал», «РАФ-ПЛЮС» «Одесаобленерго», ТОВ «РЕАЛ», ЖБК є виконавцем послуг на постачання теплової та електроенергії, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, обслуговування ліфтів перед споживачами, а також послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Єдиним джерелом фінансування витрат ЖБК є внески власників квартир за житлово-комунальні послуги та внески на утримання будинку та прибудинкової території, бойлерної, та на капітальний ремонт.

Позивач вказав, що незважаючи на те, що відповідач як власник квартири повинен сплачувати вартість комунальних послуг та здійснювати платежі з утримання будинку, останній платіж був ним здійснений в січні 2010р.

В результаті, на момент подання заяви про видачу судового наказу, сума його заборгованості складала 5950грн.47коп., але на момент подання позову, з урахуванням строку позовної давності, борг склав 5612грн.65коп. Позивач послався, що наявними у відповідача боргами порушуються права інших осіб, які мешкають в будинку, оскільки такі дії з боку відповідача загрожують відключенням від послуг всього будинку.

Відносно прохання про поновлення строку позовної давності представник позивача зазначив, що з моменту звернення ЖБК «Суворовський-8» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме з квітня 2014року до прийняття ухвали про скасування, пройшло більш трьох місяців і тільки у вересні 2014р. представник ЖБК отримав копію ухвали суду від 28 липня 2014р. про скасування судового наказу. Тому був потрібен час для збору доказів по справі та проведення відповідних розрахунків. У бухгалтера ЖБК був тяжко хворий чоловік, який потрібував постійного нагляду та помер 07 грудня 2014р., тому було тяжко підготувати усі документи та розрахунки для подачі позову. Тому позивач з урахуванням вказаних причин, просив суд поновити строк позовної давності для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з 01 квітня 2011р., тобто за три роки до моменту подачі заяви про видачу судового наказу (а.с.3-11).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, погодившись оплатити послуги за опалення, при цьому зазначив, що він ні є членом ЖБК, а є власником своєї квартири. Враховуючи пропуск строку позовної давності, ОСОБА_2 вважав, що за 2011рік він взагалі не повинен нічого платити. Відносно платежів на утримання бойлерної, позивач звернув увагу суду на те, що бойлерна не прийнята на баланс позивача, тому взагалі невідомо що це за приміщення. Відповідач вказав, що у нього відсутні договірні відносини з позивачем щодо надання житлово-комунальних послуг, а також відсутнє підтвердження відповідача щодо отримання цих послуг. Також не має договору з позивачем на капітальний ремонт будинку і відсутні рішення загальних зборів по вартості послуг.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р. позовні вимоги ЖБК «Суворовський-8» задоволені частково.

Поновлено житлово-будівельному кооперативу «Суворовський-8» строк для звернення до суду з позовом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Суворовський-8» заборгованість по житлово-комунальним послугам, внескам на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної у розмірі 5612грн.65коп. В частині вимоги ЖБК «Суворовський -8» про стягнення судового збору відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову, при цьому апелянт посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не врахованого, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг виключає можливість притягнення його (ОСОБА_2.) до відповідальності за несплату комунальних послуг. Не доведено, що, він, як власник квартири, зобов'язаний платити за утримання бойлерної, відносно якої у позивача немає права власності. Судом не враховано, що останній платіж було зроблено ним (ОСОБА_2.) у лютому 2010році, а з позовом представник ЖБК «Суворовський-8» звернувся у 2015році, тобто майже понад 5 років, а доказів поважності причин пропуску строку та обставин для його поновлення позивач не навів (а.с.141-143).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.

Судом першої інстанції були встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

Згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 2004р. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

Як вбачається з реєстраційного посвідчення від 02 жовтня 1997року, виданим Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації за №279 р. від 30 грудня 1996 р., домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому зареєстроване за ЖБК «Суворовський -8» (а.с.23).

Судом встановлено, що ЖБК «Суворовський-8» має повну юридичну правоздатність, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.21). Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №978 від 06.02.2006року організаційна форма за КОПФГ ЖБК «Суворовський-8» визначена як обслуговуючий кооператив, а вид діяльності управління нерухомістю (а.с.22).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 та довідки Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси №159 від 11.02.2015р. відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи та перебуває на обліку Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги з 18.04.2005р. в Управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі за № 38381. Користується 100% знижкою при оплаті за житлово-комунальні послуги та 50% знижкою за послуги зв'язку «Фарлеп-Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28)

ЖБК «Суворовський-8» для отримання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання, електроенергії, технічного обслуговування ліфту, уклало договори з КП «Теплопостачання м. Одеси», ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», ТОВ «РЕАЛ»(а.с.52- 72,118-125).

Згідно листа Управління капітального будівництва за № 289/03 від 24.01.2003р. бойлерна №64, що розташована в мікрорайоні ІІІ-4-1 жилмасиву Котовського, передана на баланс ЖБК «Суворовський-8» в грудні 1998р. по авізо №82 (а.с.122).

На аркуші справи 36 міститься АВИЗО за № 82, з якого вбачається, що Управління капітального будівництва міськвиконкому передало ЖБК «Суворовський-8» на баланс витрати по незавершеному будівництву ЦТП-64 на суму 298828грн.20коп., а ЖБК «Суворовський-8» прийняло на баланс в грудні 1998р. (а.с.36).

Відповідно з кошторисами по утриманню бойлерної на 2010р. та 2012р., затвердженими ЖБК «Суворовський-8», вартість її утримання в місяць склала 3825грн.31коп. та 3327грн.06коп. відповідно (а.с.37.38). ЖБК «Суворовський-8» надало суду акти приймання виконаних робіт по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1.

Так, згідно до актів:

- за №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013р. вартість поточного ремонту приміщень будинку склала 13820грн. (а.с.90-93);

- приймання виконаних будівельних робіт, вартість ремонту коридорів по парадним житлового будинку №93 склала за 2014р. 13800грн. (а.с.94-97);

- за №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010р. (покриття покрівлі), вартість робіт склала 95588грн.40коп. (а.с.98-100);

- приймання виконаних робіт за 2011р. вартість теплоізоляції труб системи опалення в підвалі склала 6238грн.80коп.(а.с.101-103);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 2011рік по теплоізоляції труб системи опалення в підвалі будинку АДРЕСА_1 вартість склала 6238грн.80коп. (а.с.104-105);

- приймання виконаних будівельних робіт за 2013р. ремонт насосу підкачки холодної води склав 4464 грн. (а.с.106-108);

- приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013р. благоустрій дитячого майданчика обійшовся 13118грн.57коп. (а.с.109-111);

Протоколами засідання правління ЖБК «Суворовський-8» №1 від 30.03.2010р., 30.03.2011р., 27.03.2012р., 26.03.2013р., було затверджено розміри внесків по капітальному ремонту, на утримання будинку та прибудинкової території та на утримання бойлерної (а.с.39-42). Складені кошториси по утриманню бойлерної та калькуляція послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с.37,38,43,44).

Згідно пунктів 4, 5 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993р. (з наступними змінами) інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги:

- 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю);

- 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21кв.м. опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку), і має право на знижку плати, та додатково 10,5кв.м. на сім'ю. Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Враховуючи наявні у відповідача пільги, як інваліда 2-ої групи, з боку ЖБК «Суворовський-8» були надані пільги ОСОБА_2 у розмірі 100% знижки плати за утримання будинку та прибудинкової території та опалення в межах норм, передбачених чинним законодавством, а саме 21кв.м загальної площі житла на кожну особу, яка проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати, та додатково 10,5кв.м. на сім`ю.

Згідно довідки про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1, з 09 лютого 2005р., зареєстрований та мешкає ОСОБА_2 Загальна площа квартири складає 51,6кв.м (а.с.48).

Таким чином, з урахуванням вищезазначених вимог Закону, відповідачу надана пільга на площу розміром 31,5кв.м (21кв.м + 10.5кв.м). Плата на утримання будинку та прибудинкової території та опалення на іншу частину загальної площі квартири у розмірі 20,10кв.м., що перевищує 31,3кв.м, нараховується ОСОБА_2 в повному обсязі.

Сума щомісячного платежу ОСОБА_2 складається: з внесків на утримання будинку і прибудинкової території, з внесків на капітальний ремонт будинку, з платежів на утримання бойлерної, з платежів за опалення.

Відповідно до розрахунків заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за період з 01 квітня 2011р. по 01 квітня 2014р. склала 5612грн.65коп., з яких:

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов в частині оплати за опалення. Тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, ці вимоги не підлягають доказуванню.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст.1, ч.2 ст.3, ст.19 Закону).

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р. залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, поточний ремонт тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкції та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкції тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтею 32 цього ж Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлюється в залежності від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою (ч.1 ст.29 Закону).

Статтями 20,21 Закону визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг лише за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обов'язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідає обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Оскільки відповідач отримував та споживав комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту будинку та утримання бойлерної, опалення суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що між сторонами виникли договірні правовідносини, а відповідно - права та обов'язки у сфері житлово-комунальних послуг в порядку ст. 11 ЦК України.

Крім того, згідно із зазначеними нормами споживач ОСОБА_2 зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, оскільки він фактично користувався ними і не відмовлявся від отримання послуг, що в силу ст.205 ЦК України, є способом волевиявлення особи щодо вчинення правочину та засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Такий висновок був також висловлений Верховним Судом України в постанові від 30 жовтня 2013р. у справі № 6-59цс13, і в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України має бути врахований судом загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_2 є власником квартири в багатоквартирному будинку ЖБК, то він повинен приймати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, капітальному ремонті будинку та утримання бойлерної, яка знаходиться на балансі кооперативу і функціонує за своїм призначенням.

Відповідно до ст. 254, ч. 1 ст.256, ст.257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно з ч.2-5 ст.267ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визначає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Судом першої інстанції встановлено, що в квітні 2014р. ЖБК «Суворовський-8» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

14 травня 2014р. Суворовським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ по справі №523/5635/14-ц за заявою ЖБК «Суворовський-8» та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5950грн.47коп. та судовий збір в розмірі 121грн.80коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 липня 2014 року вказаний наказ судом скасовано за заявою ОСОБА_2.(а.с.46-47).

Копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014р. було направлено ЖБК «Суворовський-8» та отримано ними 13 вересня 2014р. (а.с.131).

25 лютого 2015р. представник ЖБК «Суворовський-8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 5612,65 грн. за період з 01 квітня 2011р. по 01 квітня 2014р., тобто зі рахуванням строку позовної давності до 01.04.2011р. за 3 роки до моменту подачі заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування пропуску строку позивачем було вказано на те, що позивачу потрібен був час для збору доказів по справі та проведення відповідних розрахунків. Підготовкою бухгалтерських документів та контролем розрахунків розмірів заборгованості займається лише бухгалтер, яка протягом тривалого часу доглядала тяжко хворого чоловіка і не могла виконувати своїх обов'язків.

Суд першої інстанції вважав, що причини пропуску строку для звернення є поважними, тому є підстави для його поновлення.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, вважає, що причини пропуску строку є не поважними, і не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача, підтвердила, що бухгалтер весь час отримувала заробітну плату, працювала здавала відповідні звіти, робила іншу роботу бухгалтера. Тому посилання позивача, що був потрібен час для збору доказів по справі та проведення відповідних розрахунків, що у бухгалтера ЖБК був тяжко хворий чоловік, який потребував постійного нагляду та помер 07 грудня 2014р., тому було тяжко підготувати усі документи та розрахунки для подачі позову, не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням того, що судом апеляційної інстанції не встановлено поважних причин для поновлення строку позовної давності, судова колегія приходить до висновку про задоволення позову ЖБК «Суворовський-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, внесків на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної частково, зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Суворовський-8» заборгованість за житлово-комунальні послуги, внесків на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної в сумі 3399грн.66коп.

З урахуванням вимог ст.ст. 254, 256, 257 ЦК України та звернення з позовом представника ЖБК «Суворовський-8» 25 лютого 2015року, заборгованість підлягає стягненню за період з березня 2012року по березень 2014рік (кінцевий строк стягнення боргу як заявлено у позові). Також відповідно до розрахунків на аркушах справи 25-27 колегія суддів вважає, що заборгованість ОСОБА_2 перед ЖБК «Суворовський-8» за житлово-комунальні послуги, внесків на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної складає 3399грн.66коп., а саме: з березня 2012року по грудень 2012р. -1395грн.54коп.; за 2013рік 2004грн.12коп. та з січня 2014 по квітень 2014р - 605грн.22коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015року - скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ЖБК «Суворовський-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, внесків на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Суворовський-8» заборгованість за житлово-комунальні послуги, внесків на капітальний ремонт будинку та на утримання бойлерної в сумі 3399грн.66коп. В іншій частині позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: О.В. Оверіна

В.П. Фальчук