Ухвала суду № 46097515, 23.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5277/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

ОСОБА_2

суддів Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу Зарічний, (третя особа відділ державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) про визнання протоколу зборів недійсним, рішень зборів незаконними, визнання недійсною державної реєстрації відомостей про керівника кооперативу за апеляційною скаргою голови обслуговуючого кооперативу Зарічний ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року,

встановила:

14 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до обслуговуючого кооперативу «Зарічний» (далі ОК «Зарічний»), в якому просила визнати недійсним протокол загальних зборів членів кооперативу від 28 червня 2014 року, на якому було прийнято рішення про звільнення її з посади голови кооперативу, а також новим головою кооперативу було обрано ОСОБА_4

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи відділ державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

У судовому засіданні:

- позивач та його представник позов підтримали;

- представники відповідача позов не визнали.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання протоколу зборів недійсним, рішень зборів незаконними, визнання недійсною державної реєстрації відомостей про керівника кооперативу задоволено.

Визнано недійсним протокол загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Зарічний» від 28 червня 2014 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Зарічний» від 28 червня 2014 року про обрання головою кооперативу ОСОБА_4 та припинення повноважень голови кооперативу ОСОБА_3

Визнано недійсною державну реєстрацію відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, про керівника обслуговуючого кооперативу «Зарічний» ОСОБА_4, проведену на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу «Зарічний» від 28 червня 2014 року.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Зарічний» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 243,60 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги 3600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи вищевказаний позов, суд першої інстанції правомірно виходив з наступного.

23 квітня 2011 року загальними зборами засновників було створено обслуговуючий кооператив «Зарічний» для забезпечення членів кооперативу водою та головою кооперативу була обрана ОСОБА_3

Термін обрання ОСОБА_3 на вказану посаду в протоколі зборів не вказаний.

Також, на даних зборах були обрані члени правління ОК «Зарічний» ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Відповідно до п.7.1 статуту ОК «Зарічний» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких відноситься зокрема вирішення питань щодо утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, а також затвердження рішень правління про прийняття нових членів кооперативу чи припинення їх членства.

Згідно з п. 7.10 статуту виконавчими органами кооперативу є правління кооперативу та голова кооперативу.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ОК «Зарічний» від 28 червня 2014 року, рішенням загальних зборів членів кооперативу було припинено повноваження голови кооперативу ОСОБА_3 в зв'язку з закінченням строку дії її повноважень, в зв'язку з порушенням нею статуту та неналежною поведінкою і на вказану посаду було обрано ОСОБА_4

Даний протокол зборів став підставою для реєстрації ОСОБА_4 керівником кооперативу в реєстраційній службі, що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п. 7.3; 7.4 статуту кооперативу, чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, час, місце проведення зборів та порядок денний члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 7 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правління (головою) кооперативу позачергових зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів.

Згідно з п. 7.5 статуту загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

В порушення вимог п. 7.3; 7.4 статуту, рішення правлінням кооперативу або голови кооперативу з затвердженням порядку денного зборів про скликання чергових або позачергових зборів на 28 червня 2014 року, не приймалось. Вимога щодо проведення позачергових зборів, в порядку встановленому п. 7.4 статуту за 20 днів до зборів в керівні органи кооперативу не надходила, доказів подачі такої вимоги суду не надано.

Всупереч п. 7.3 статуту, члени кооперативу не були належним чином за 7 днів до зборів сповіщені про час та місце проведення зборів членів ОК «Зарічний», доказів належного сповіщення на вимогу суду не надано.

Зазначені вище обставини в судовому засіданні підтвердили свідки.

Районний суд дійшов до правильного висновку, що вищевказані збори не мали чіткого організаційного визначеного порядку при їх проведенні, були неправомочні вирішувати будь-які питання, так як на них не були присутні більшість членів кооперативу.

Так, відповідно до п. 5.1. статуту, членами кооперативу можуть бути зареєстровані в Україна фізичні особи, які визнають статут і дотримуються його вимог, користуються послугами, формують фонди та беруть участь в діяльності кооперативу. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу.

Обов'язковою умовою вступу є сплата вступного та пайових внесків. Рішення правління кооперативу про прийняття до кооперативу схвалюється загальними зборами членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням такого рішення та до моменту його підтвердження загальними зборами кооперативу така особа має ті ж права та обов'язки, що і інші члени кооперативу.

Згідно з п. 5.8 статуту, членство в кооперативі припиняється в зв'язку зі смертю члена кооперативу. Відповідно до п. 6.2 статуту лише член кооперативу має право приймати участь у роботі загальних зборів кооперативу.

Із наданого суду реєстру членів кооперативу вбачається , що в ньому вказано 18 осіб, із яких фактично було на момент проведення зборів 15 осіб.

Так, член кооперативу ОСОБА_7 померла 28 грудня 2012 року, тому її членство в кооперативі припинено.

Членом кооперативу згідно реєстру був ОСОБА_8, який помер 24 жовтня 2012 року.

Дружина останнього ОСОБА_9 написала заяву на ім'я голови кооперативу 10 квітня 2013 року про прийняття її в члени кооперативу як правонаступника чоловіка, однак належних документів, необхідних для винесення заяви на розгляд зборів не надала, а тому рішення правління і загальних зборів щодо прийняття її в члени кооперативу не приймалось. Отже, ОСОБА_9 не є членом кооперативу і не мала прав приймати участь у загальних зборах членів кооперативу.

Вказаний в реєстрі ОСОБА_2 мав намір вступити в кооператив, сплатив внесок вступний, однак в подальшому від вступу в кооператив відмовився.

Не є членом кооперативу ОСОБА_10, яка записана в протоколі зборів, так як членом кооперативу є лише ОСОБА_11 згідно реєстру.

На зборах не була присутня і член кооперативу ОСОБА_12

До складу ОК «Зарічний» входить 15 членів.

Для того, щоб загальні збори членів кооперативу були правомочні приймати рішення, віднесені до компетенції загальних зборів кооперативу, необхідно щоб на них були присутні більше 9 членів кооперативу .

Згідно протоколу зборів на них були присутні 12 членів кооперативу, в тому числі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, які не є членами кооперативу, а ОСОБА_12 взагалі не була присутня на вказаних зборах.

Таким чином, зазначені вище збори проводились лише в присутності 8 членів кооперативу, а тому були неправомочні приймати будь-які рішення, які відносяться до компетенції загальних зборів, в тому числі стосовно переобрання голови кооперативу.

Згідно протоколу зборів, ОСОБА_3 була відсторонена від займаної посади в зв'язку з закінченням терміну її повноважень на посаді голови кооперативу, а також в зв'язку з протиправною поведінкою на займаній посаді.

Відповідно до п.п. 7.10; 7.11 статуту, правління та голова кооперативу обирається загальними зборами його членів. Правління обирається в складі не менше 3 осіб строком на 3 роки. Термін обрання голови Кооперативу статутом та рішенням про обрання ОСОБА_3 головою кооперативу не визначений.

Згідно ст. 16 Закону України «Про кооперацію» термінобрання голови кооперативу не може перевищувати п'ять років, тому підстав вважати, що повноваження ОСОБА_3 станом на 28 червня 2014 року закінчились не має.

При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що відповідач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень щодо вищевказаного позову, що є обовязком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу Зарічний (третя особа відділ державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) про визнання протоколу зборів недійсним, рішень зборів незаконними, визнання недійсною державної реєстрації відомостей про керівника кооперативу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_2

ОСОБА_14