Ухвала суду № 46097480, 18.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4313/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової пожежно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мономах» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2013 року ПрАТ «СК «Мономах» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, яку уточнили в судовому засіданні, про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 112863,59 грн. та судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 06.05.2011 року між ПАТ «СК «Мономах» та ОСОБА_4 був укладений Договір страхування №10.1423, згідно умов якого обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням квартири АДРЕСА_1, внутрішнє оздоблення квартири, рухоме майно, що знаходиться в квартирі, строком до 06.05.2012 року.

За вказаним договором страховими ризиками є пожежа та ін., страхова сума становить 1 020 000,00 грн.

07.11.2011 року, на думку позивача, з вини відповідача трапилася пожежа у застрахованому приміщенні, про що МЧС було складено відповідний Акт, згідно якого причиною пожежі стало коротке замикання електромережі в роздільній коробці в лівому верхньому куті коридору квартири, належній ОСОБА_3

Відповідно до умов Договору Страхувальником до Страховика було подано заяву про сплату страхового відшкодування, яка виконана в повному обсязі та сплачена на користь Страхувальника грошова сума у розмірі 73524,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив вказану суму стягнути з ОСОБА_3 в порядку регресу, а також стягнути сплачені за послуги ТОВ «Е.К.О. ГРУП» - 1150 грн., ПП «Пліч-Опліч», пені, інфляційні збитки та 3% річних.

Відповідач з позовом не погодився, посилаючись на відсутність своєї виниу виникненні пожежі.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2015 року уточнену позовну заяву ПрАТ «СК «Мономах» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Мономах» в порядку регресу завдану матеріальну шкоду у розмірі 112863,59 грн., судовий збір у розмірі 871,00 грн. та судові витрати, повязані з наданням правової допомоги у розмірі 7500,00 грн.

При розгляді справи в апеляційній інстанції представник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка причина виникнення пожежі, що сталася у квартирі АДРЕСА_2 07.11.2011 року об 04:00?

- що стало причиною короткого замикання електромережі у квартирі АДРЕСА_2 07.11.2011 року?

Вислухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що клопотання представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової пожежно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія вважає, що для повного і всебічного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання і по справі слід призначити судову пожежно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка причина виникнення пожежі, що сталася у квартирі АДРЕСА_2 07.11.2011 року об 04:00?

- що стало причиною короткого замикання електромережі у квартирі АДРЕСА_2 07.11.2011 року?

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення досліджень матеріали цивільної справи за № 522/13841/13-ц (22ц/785/4313/15).

Витрати у звязку із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7