Ухвала суду № 46097446, 15.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4350/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до Старокозацької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Старокозацької сільської ради, ОСОБА_6, про визнання та виділ частки в спадковому майні в порядку спадкування за законом, -

встановив:

12.03.2015 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_5 тощо, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 також було частково задоволено, тощо.

23.03.2015 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, а 26.03.2015 року подано уточнену апеляційну скаргу, на зазначене рішення суду, які відповідно до ст. 295, ст. 297 ЦПК України, були залишені без руху у звязку із необхідністю подання нової апеляційної скарги та доплати судового збору.

13.05.2015 року апелянтом подано до суду квитанцію, яка підтверджує доплату судового збору та уточнену апеляційну скаргу. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду доповненої апеляційної скарги, а саме: в судовому засіданні, на якому був присутній представник апелянта, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, але повний текст оскаржуваного судового рішення апелянтом було отримано лише 23.03.2015 року.

У звязку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно подати до суду доповнену апеляційну скаргу.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до Старокозацької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Старокозацької сільської ради, ОСОБА_6, про визнання та виділ частки в спадковому майні в порядку спадкування за законом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2