Ухвала суду № 46096360, 03.07.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6079/14-ц

провадження №2/496/302/15

УХВАЛА

03 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання про залучення відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Біляївська міська рада Одеської області) про зобовязання усунути перешкоди в здійсненні права власності, зобовязання демонтувати огорожі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 (третя особа - Біляївська міська рада Одеської області) про припинення права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі Біляївську міську раду Одеської області у якості відповідача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що при ознайомлені зі справою та беручи до уваги те, що згідно державних актів виданих на імя ОСОБА_8, а саме державний акт серії ЯЛ №371452 та державний акт серії ЯЛ №374153, земельні ділянки які граничать із землями Біляївської міської ради, а не землями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Крім того при видачі даних державних актів, визивають сумніви адреси на вищевказані земельні ділянки та їх цільове призначення.

Представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що предмет позову стосується виключно приватної власності на земельну ділянку.

Відповідачі у судовому засіданні підтримали надане клопотання.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Водночас, з огляду на підстави та предмет позову первісного та зустрічного, характер виниклих внаслідок цього спору правових відносин, які стосуються приватної власності на земельні ділянки, суд вважає, що будь-які права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з боку Біляївської міської ради, не порушені, а тому клопотання про залучення до участі у якості відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Галич О.П.

03.07.2015 року