Постанова № 46095614, 23.06.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/489/1025/15

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

____________________________

П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 р., 02.06.2015 р., 04.06.2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2 КУпАП України № 3/489/1025/15, № 3/489/1085/15, № 3/489/1119/15 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

07.05.2015 р. близько 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2217, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Миколаївській в районі будинку № 25, з явними ознаками наркотичного сп'яніння млява мова, тремтіння пальців рук, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, 18.05.2015 р. близько 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2217, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе в районі будинку № 23, з явними ознаками наркотичного сп'яніння тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, 22.05.2015 р. близько 13 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2217, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Кірова в районі АЗС "WOG", з явними ознаками наркотичного сп'яніння звужені зіниці ока, порушення координації руху, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, неодноразово порушив вимоги п.п. 2.5 ПДРУкраїни та скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, оскільки на думку суду, скоєне правопорушення має особливу небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та з урахуванням того що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1025/15, № 3/489/1085/15, № 3/489/1119/15.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/1025/15.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2 та призначити адміністративне стягнення у вигляді 12 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 31210206700005в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя