Постанова № 46094882, 01.07.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3817/15-п

3/415/491/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини-польова пошта В4680, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта В4680, базовий табір якої розташований у м. Лисичанську, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 червня 2015 року близько о 14 годині, він передзвонив дружині поговори про домашні питання, дітей та інше. Під час розмови з дружиною він почув незнайомий чоловічий голос, який дружина хотіла приховати від нього. Він розстроївся та завершив розмову. Після цього він вийшов в місто, підійшов до продовольчого магазину, звернувся до цивільної особи з проханням придбати йому алкоголь. Чоловік погодився, він дав йому гроші і він купив йому пляшку горілки 0,25 мл., пляшку пива та кефір. Він пішов до озера та випив, після чого пішов в розташування. Біля 15 години 20 хвилин його помітили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Для визначення факту спяніння він був доставлений на медичний огляд до багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька, де було встановлено факт, що він перебував у стані алкогольного спяніння, про що було складено відповідний протокол (3,15 проміле). Факт вживання ним алкогольних напоїв не заперечував, в чому щиро розкаювався.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме висновку Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 556 від 17.06.2015 року, який складено о 17 годині 15 хвилин про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотесту о 17 годині 10 хвилин 3,15 проміле (а.с.2). На підставі висновку складено протокол АЛК №1/011 від 18.06.2015р. командиром військової частини польової пошти В4680 полковником ОСОБА_2, відповідно до якого факт вчинення правопорушення підтверджують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обовязки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін