Постанова № 46094763, 14.11.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4003/14-п

3/415/848/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин, в районі будинку №93 по вулиці Московська міста Лисичанська собака дворової породи білої масті на прізвисько «Кузя», яка належить ОСОБА_1, вибігла з двору без повідка та намордника та вкусила за ногу ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 ОСОБА_1, визнала та пояснила, 25 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин, в районі будинку №93 по вулиці Московська міста Лисичанська собака дворової породи білої масті на прізвисько «Кузя» вибігла з двору, підбігла до ОСОБА_2 та вкусила останню за ногу, заподіявши їй тілесні ушкодження. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробила для себе належні висновки та просила суд суворо її не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, 25 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин, в районі будинку №93 по вулиці Московська міста Лисичанська собака дворової породи білого кольору вибігла з двору без повідка та намордника та вкусила за ногу спричинивши їй тілесні ушкодження, з приводу чого вона звернулася по допомогу до травматологічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська.

З довідки травматологічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська вбачається, що з 25 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до медперсоналу за допомогою, де їй був виставлений діагноз «укушена рана лівої гомілки».

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 вересня 2014 року (а.с.5) вбачається, що 25 вересня 2014 року до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області звернулась потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з заявою про те, що 25 вересня 2014 року, у денний час, в районі будинку №93 по вулиці Московська міста Лисичанська, останню вкусила собака дворової породи білої масті, володарем якої є господар зазначеного будинку, спричинивши тілесні ушкодження.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 ОСОБА_1, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також змістом довідки ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська, іншими письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 154 ч. 2 ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоровю людини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 ОСОБА_1, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 ОСОБА_1, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 154 ч. 2 ОСОБА_1, з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 154 ч. 2 ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 154 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 ОСОБА_3, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки дворової породи білої масті, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Московська, 93.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько