Постанова № 46094658, 16.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1594/14-п

Провадження № 3/415/479/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року о 22 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі № 173, розташованій в будинку № 37 по вулиці Глинки міста Лисичанська, вчинила словесну сварку з дідусем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою на його адресу, чим завдала шкоду його психічному здоровю та моральному стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо її не наказувати. Суду пояснила, що вона мешкає разом із матірю, ОСОБА_3, бабусею, ОСОБА_4, дідусем, ОСОБА_2 та братом, ОСОБА_5. 11 лютого 2014 року, вони усі відмічали день народження її матері вдома. Вона вжила спритні напої і в цей час, між нею та дідусем виникла словесна сварка. На даний час з дідусем примирилась.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що 11.02.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, його онучка знаходилась в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання та влаштувала з ним словесну сварку, на ґрунті того, що він запропонував їй лягти спати, так як вона була у стані алкогольного спяніння, під час якого ображала його нецензурною лайкою. Після чого він зателефонував до міліції (а.с. 6).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_4 вбачається, що 11.02.2014 року, у вечірній час, між онучкою ОСОБА_1 та її чоловіком, на побутовому ґрунті трапилась словесна сварка, під час якої онучка висловлювалась на адресу чоловіка грубою нецензурною лайкою, в ході чого останній викликав міліцію. До приїзду міліції усі примирились. (а.с. 7).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_5 вбачається, що 11.02.2014 року, у вечірній час, вони святкували день народження матері, в ході якого вживали спиртні напої, крім дідуся, так як він не випиває. Приблизно о 21 годині 00 хвилин, його сестра на побутовому ґрунті влаштувала словесну сварку з дідусем під час якої висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, після чого дідусь викликав міліцію. (а.с. 8).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що 11.02.2014 року, вони усі відмічали день народження її матері, вживали спиртні напої. На цьому ґрунті у неї з дідусем трапилась словесна сварка, так як дідусь хотів, щоб вона пішла спати так як була у стані алкогольного спяніння. На цьому ґрунті вона посварилась з дідусем та виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, після чого пішла спати (а.с. 9).

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сімї вчинила умисні дії психологічного характеру, тобто вчинив сварку з дідусем, ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена та підтверджена її поясненнями, наданими в судовому засіданні та матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 308839 від 17.02.2014 року (а.с.1), висновком ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС від 17.02.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан порушниці, яка своєї провини не спростовував, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав призначити правопорушниці будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА