Справа № 433/508/15-ц
Провадження № 2/419/185/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О.М. при секретарі - Бойко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 листопада 2011 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з чим отримала кредитну картку «Універсальна». 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 8 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду шляхом підписання заяви разом з Умовами надання банківських послуг. Укладення між відповідачем та банком договору, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
ОСОБА_2 порушила взяте на себе зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25 січня 2015 року склала 17609,90 грн., з них 9 616,01 грн. - заборгованість за кредитом, 6079,14 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 600 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи, які передбачено п.п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 814,76 грн. - штраф (відсоткова складова).
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27 листопада 2013 року та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн., які були сплачені ним при пред'явленні позову до суду.
Представник позивача - Коваль Д.О. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач - ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явилась про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і дату розгляду справи.
У зв`язку з неявкою відповідача - ОСОБА_2, не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08 листопада 2011 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з чим отримала кредитну картку «Універсальна». 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 8 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з Умовами надання банківських послуг. Укладення між відповідачем та банком договору, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.8-34).
ОСОБА_2 порушила взяте на себе зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25 січня 2015 року склала 17609,90 грн., з них 9 616,01 грн. - заборгованість за кредитом, 6079,14 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 600 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи, які передбачено п.п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 814,76 грн. - штраф (відсоткова складова), згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до 610 ЦК України, порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.449 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Судом встановлено, що предметом договору б/н від 27 листопада 2013 року є грошові кошти у сумі 8 500,00 грн.
Станом на 25 січня 2015 року заборгованість склала 17609,90 грн., з них 9 616,01 грн. - заборгованість за кредитом, 6079,14 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 600 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи, які передбачено п.п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 814,76 грн. - штраф (відсоткова складова).
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась та не надала жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так, при пред'явленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.40).
З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при пред'явленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 243,60 грн.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 259, 525, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, ч.1 ст. 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23 січня 1998 року Жовтневим РВ УМВСУ в Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 27 листопада 2013 року у сумі 17609,90 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев`ять гривень дев`яносто копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23 січня 1998 року Жовтневим РВ УМВСУ в Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: О.М. Іванова
Судове рішення № 46094313, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 433/508/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: