Постанова № 4609417, 28.05.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2009 р.                                                                                           № 2а - 560/09/1470

м.Миколаїв

12:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н..А.,

за участю представників:

позивача: Бойко О.В. –дов. №3/9/10-007 від 08.01.2009р.

від відповідача: Бондар В.М. –дов. №99 від 10.03.2009,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 доТОВ "Сладокрай", вул. Гмирьова, 14,Миколаїв,54028 простягнення 7350,00 грн. штрафної (фінансової) санкції по рішенню від 20.02.2009р.,            в с т а н о в и в:

Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив, пояснив, що підприємство відповідача дійсно здійснювало оптову торгівельну діяльність за готівкові кошти без придбання торгового патенту на право здійснення оптової торгівельної діяльності.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7350,00 грн. штрафної (фінансової) санкції по рішенню від 20.02.2009р. №0000162301/0.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа Виконкомом Миколаївської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 12.06.2007 року та перебуває на обліку в ДПІ Ленінського району, як платник податків (арк.спр. 6).

16.02.2009р. позивач здійснив перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008, про що було складено акт перевірки №448/23-300-32056337 (арк.спр.9-12).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем п.1, п.2 ст.1 та п.1, п.3 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності », а саме: здійснення оптової торгівельної діяльності за готівкові кошти за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 без придбання торгового патенту на право здійснення оптової торгівельної діяльності.

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена п. 3 ч.1 ст.8 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності ».

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 20.02.2009 №0000162301/0 (арк.спр.7) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 7350,0 грн., а саме:

- штраф у сумі 7350,0 грн. відповідно до п. 3 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності »- подвійний розмір вартості торгового патенту за повний термін діяльності відповідача із зазначеним порушенням.

           Вказане рішення було отримане відповідачем 25.02.2009р., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.8).

          Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7350,0 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій від 20.02.2009 №0000162301/0 у судовому порядку не оскаржив.

Згідно ч.3 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності »суми фінансових санкцій підлягають сплаті суб’єктами підприємницької діяльності в п’ятиденний.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності ».

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов визнав в повному обсязі, пояснив, що сплатити фінансову санкцію не має можливості в зв’язку з складним матеріальним становищем, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю «Сладокрай», вул.Гмирьова, 14, м.Миколаїв, 54028 (відомості про банківські реквізити відсутні, код 2880602772) на користь Держави (бюджет Ленінського району м.Миколаєва, р/р 31414541700005, банк – УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 34034404) 7350,00 грн. штрафної (фінансової) санкції по рішенню від 20.02.2009р. №0000162301/0.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС України

та підписана суддею 09.07.2009 року