Ухвала суду № 46094045, 02.07.2015, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

02.07.2015

394/704/15-к

У Х В А Л А

02 липня 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., при секретарі Довгій С.В., за участю прокурора прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 05.12.2007 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 04.12.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі; 04.04.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 18.05.2015 року умовно-достроково звільнений Ленінським районним судом міста Кіровоград строком на 07 місяців 27 днів

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що, будучи раніше судимим, 04.04.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.05.2015 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком на 07 місяців 27 днів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість на шлях виправлення не став та знову 12.06.2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2 знаходячись в с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вул. Дружби, 93 в с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Потрапивши на територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_2, шляхом розбиття скла віконної рами проник в середину житлового будинку, де діючи умисно, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, з житлової кімнати викрав 20 кг. цукру вартістю 12 гривень за 1 кг., що на праві приватної власності належав ОСОБА_4

Разом із викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 240 гривень.

17.06.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС розпочато досудове розслідування №12015120200000259, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2015 року в кримінальному провадженні №12015120200000259 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, має не зняту і не погашену у законному порядку судимість, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення.

З огляду на викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

При цьому жоден з більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний вчинив в черговий раз нове аналогічне кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, за місцем постійного проживання відсутній, не працює, не має постійного джерела доходу, і тому просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив застосувати до нього домашній арешт і обіцяв виправитись. З приводу вчинення злочину пояснив, що всьому вина спиртне і за місцем проживання тривалий час був відсутній, оскільки немає мобільного телефону і матір не має із ним звязку.

Заслухавши виступи учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12015120200000259 вбачається, що 17.06.2015року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2015року Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 у відповідності дост. 278 КПК Українибуло повідомлено про підозру.

02.07.2015року о 13 годині 00 хвилин підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який систематично вчиняє умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4ст. 183 КПК України , вважаю визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_2 зазначені ч. 5ст. 194 КПК України обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 02 липня 2015 року з 18 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується о 18 годині 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбаченихст. 194 КПК України 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які сплатити на депозитний рахунок в разі застосування застави як запобіжного заходу:

отримувач коштів: ТУДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, р/р 37312014000784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО банку 823016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: