Постанова № 46094024, 13.03.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/970/14-п

Провадження № 3/415/267/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.182 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 18 вересня 2013 року, піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, вул. Г.Потапенко 289/1, гучно дивився телевізор, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях та своїми діями заважав відпочивати сусідам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_1, вбачається, що 14.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин, до нього додому прийшов його родич та його друзі, з якими вони почали розпивати спиртні напої, після чого вони почали дивитись телевізор. Увесь вечір вони розмовляли на підвищених тонах, а також гучно працював телевізор. Про те, що вони заважали сусідам не знали (а.с. 5).

Згідно з постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 18.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 102 гривні (а.с. 11).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: винність ОСОБА_1 підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_1 (а.с. 5) у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 182 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, пінсіонер, згідно з адміністративним протоколом інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку не має, у письмових поясненнях свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовував, однак до суду для надання пояснень не зявився.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являються кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, без конфіскації засобів порушення тиші, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.182 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 32, 33, 40-1, ч. 2 ст. 182, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення..

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА