Постанова № 4609386, 12.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2009 р.                                                                                 № 2а-395/09/1470

м.Миколаїв

12:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н..А.,

за участю представників:

прокуратури: Давиденко А.В. – посв. №03 від 31.03.2009,

позивача: Яброцького С.В. –дов. №06-197 від 20.01.2009,

відповідача: Лебедя О.Л. –дов. №26 від 28.01.2009,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034 в інтересах держави в особіЛенінський районний центр зайнятості м. Миколаєва, вул. Шкільна, 2а,Миколаїв,54034 доДержавне підприємство "Український радіотехнічний інститут", вул. Кірова, 238,Миколаїв,54031 простягнення 11433,61 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків,           

Згідно збільшених заявою позивача №06-1456 від 08.05.2009 вимог: 12651,82 грн., з яких 11433,61 грн. заборгованість Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут»по сплаті страхових внесків, 929,13 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків та 289,08 грн. пені Спеціалізованого будівельно-комерційного відділення Українського радіотехнічного інституту, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11433,61 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків за період з 01.01.2006 по 30.09.2008. Заявою від 07.05.2009р. №06-1456 він збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути 12651,82 грн., з яких: 11433,61 грн. заборгованість Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» по сплаті страхових внесків, 929,13 грн. заборгованість по сплаті страхових внесків та 289,08 грн. пені з Спеціалізованого будівельно-комерційного відділення Українського радіотехнічного інституту.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.51, ст.137 КАС України, позивач скористався своїм правом збільшити позовні вимоги до прийняття рішення в адміністративній справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 07.05.2009р. №06-1456.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачувались страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що встановлено при проведенні перевірки.

Відповідач, у відзиві на адміністративний позов, заявлені позивачем вимоги визнав частково в сумі 12362,74 грн., проти стягнення з нього нарахованої Спеціалізованому будівельно-комерційному відділенню Українського радіотехнічного інституту пені в сумі 289,08 грн. заперечує, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2005 по справі №14/266/05 введено мораторій на нарахування неустойки за невиконання грошових зобов’язань.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 12.06.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Державне підприємство «Український радіотехнічний інститут»13.10.1997 зареєстроване платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за №140400145.

Згідно ст.12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 01.03.1991 року №803-12, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості АР Крим, обласні, Київські і Севастопольські міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які повинні провадити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття; представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Згідно п.2 ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»відповідач своєчасно та в повному розмірі повинен сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Статтею 38 Закону передбачено, що платник несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

16.12.2008 позивачем була проведена перевірка відповідача, щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. За результатами якої, у відповідності до вимог п.7.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.12.2000 №339 (далі Інструкції), було складено акт №597 (арк.спр.4-5).

Позивач в акті встановив, що мала місце виплата заробітної плати без перерахування страхових внесків, що призвело до виникнення недоїмки в сумі 40820,0 грн., яка виникла за період з 06.08.2005 по 30.09.2008.

Відповідач з актом перевірки ознайомлений, що підтверджується підписом директора відповідача на самому акті, заперечень в акті не висловив, добровільно заборгованість не перерахував.

Ухвалою Господарського суду від 20.04.2006 по справі №14/266/05 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано кредиторські вимоги Ленінського районного центру зайнятості в сумі 29386,39 грн. (арк.спр.9-10).

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача по акту залишається непогашеною в сумі 11433,61 грн. (40820,0 - 29386,39), за період з 01.01.2006 по 30.09.2008, що підтверджується письмовим поясненням позивача (арк.спр.24).

Відповідачем зазначена заборгованість визнана, однак станом на день розгляду справи не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

19.03.2009 позивачем була проведена перевірка структурного підрозділу відповідача - Спеціалізованого будівельно-комерційного відділення Українського радіотехнічного інституту, щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. За результатами якої, було складено акт №136 (арк.спр.15-16).

В акті позивач встановив, що мала місце виплата заробітної плати без перерахування страхових внесків, що призвело до виникнення недоїмки в сумі 929,13 грн. та 289,0 грн. пені.

Відповідач від підписання акту відмовився, добровільно заборгованість не перерахував.

Оскільки, заборгованість в сумі 1218,21 грн. відповідачем добровільно не сплачена, 08.04.2009 позивач прийняв рішення №2 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, яке було направлено відповідачу 09.04.2009 супровідним листом (арк.спр.22, 23).

Згідно з п.7.4 Інструкції роботодавець протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання рішення, зобов’язаний сплатити суми недоїмки, пені та штрафу або оскаржити рішення у встановленому порядку. Зазначене рішення відповідачем не оскаржене, заборгованість не сплачена.

В зв’язку з чим, позивач під час розгляду справи, заявою від 07.05.2009 збільшив розмір позовних вимог на суму 1218,21 грн., яка зазначена в акті перевірки від 19.03.2009 (арк.спр.13-14).

Суд вважає, що вимоги позивача, викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог на суму 1218,21 грн. не підлягають задоволенню, оскільки рішення №2 від 08.04.2009 було винесено відносно Спеціалізованого будівельно-комерційного відділення Українського радіотехнічного інституту, а не Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут», яке є відповідачем у даній справі.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши вимоги та заперечення сторін, надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут», вул.Кірова, 238, м.Миколаїв, 54031 (р/р 26004054200135 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 14308598) на користь Ленінського районного центру зайнятості м.Миколаєва, вул.Шкільна, 2-А, м.Миколаїв, 54034 (р/р 37172301800005 в УДК в Микаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 03491441) 11433,61 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

3. В частині стягнення з Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» 929,13 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків та 289,08 грн. пені в позові відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 31.07.2009