Постанова № 4609372, 05.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Миколаїв.

(12:28)

05.06.2009 р.                                                                                 № 2а - 358/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого

судді Мельника О.М.,

при секретарі: Меленчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Суаре", вул. В.Морська,62, м. Миколаїв,54001

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв,54030

провизнання недійсним рішення від 19.12.08р. № 0026242350, з урахуванням рішення від 20.02.2009р. № 515/10/25-014,

за участю представників

від позивача: Герцун С.Ю., дов. від 09.01.2009 р.

від відповідача: Науменка А.С., дов. №4/9/10-011 від 08.01.2009 року

Долгошея Ю.Я. дов. №2858/9/10-011 від 25.05.2009 року.

Замниборща В.Б., дов. № 2868/9/10-011 від 26.05.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Суаре” звернулось до адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 19.12.2008 року №0026242350 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 20.02.2009 року за №515/10/25-014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, перевіркою не встановлені факти, які б свідчили про не оприбуткування готівки, штрафні санкції застосовано незаконно. Вказує на те, що фіскальні звітні чеки за 04.12.08 р-08.12.08 р. знаходились у КОРО, про що свідчить запис перевіряючих у п.2.2.14 акту. Не було лише зроблено записи у графах 1-8 розділу 2 "Облік руху готівки" КОРО, що є порушенням п.3 ст.17 Закону України №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"-відсутність запису в книзі обліку розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"-відсутність запису в книзі обліку розрахункових операцій. Готівку, що надходила 04.12.08 р., 05.12.08 р., 06.12.08 р.,08.12.08 р. ТОВ "Суаре" оприбуткувало повністю в касу підприємства з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів та записами у касовій книзі підприємства, зі здаванням до банківської установи готівкових коштів у відповідні дні, про що свідчать записи в касовій книзі та виписки банку про надходження готівки та стан рахунку підприємства, а також згідно фінансових звітів РРО №№927,928,929,930, але перевіряючими касова книга не перевірялась.

На виконання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР ТОВ "Суаре" щоденно друкувало фіскальні звітні чеки з інформацією про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з використанням РРО, ті підклеювало їх у КОРО, але записи про рух готівки у графи 1-8 за період 4-8 грудня 2008 року не зробило. Однак своєчасно оприбуткувало всю готівку, що пройшла через РРО, до каси підприємства з послюдуючою здачею до банківської установи на розрахунковий рахунок підприємства.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначає, що планову перевірку ТОВ «Суаре" було проведено правомірно на підставі плану графіку та направлень на перевірку та у відповідності до діючого законодавства. Перевіряючими в акті №0506/14/00/23/20873865 від 09.12.2008 року було встановлено неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) №1403002978р/4 від 21.11.2008 р. на підставі фіскальних звітних чеків (Z звітів) з №926 від 03.12.2008 року по №930 відд 08.12.2008 року на загальну суму 2361,00 грн. На час перевірки були відсутні записи обліку руху готівкових коштів за період з 03.12.2008 р. по 08.12.2008 року в КОРО № 1403002978р/4 від 21.11.2008 р., в результаті чого виявлено фактичне невиконання вимог пункту 7.5 розділу 7 Порядку № 614 в частині щоденного виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, що в свою чергу призвело до порушення позивачем вимог пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні №637.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного–

09.12.2008 року Державна податкова адміністрація у Миколаївській області здійснила планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці «перукарня», що розташована за адресою м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 62 та належить ТОВ «Суаре», за результатами якої складено акт № №0506/14/00/23/20873865 (а.с. 10-11, 51-52).

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення п. 2.6 глави 2 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, а саме неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО №1403002978р/4 від 21.11.2008 р. на підставі фіскальних звітних чеків з №926 від 03.12.2008 року по №930 від 08.12.2008 року на загальну суму 2361,00 грн.

На підставі акту перевірки № 0506/14/00/23/20873865 від 09.12.2008р. ДПІ у Центральному районі прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.12.2008 року № 0026242350 (а.с. 14), яким до ТОВ “Суаре” застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11805,00 грн.

Державна податкова адміністрація у Миколаївській області рішенням від 20.02.2009 року №515/10/25-014 (а.с.25-27) частково задовольнила скаргу директора ТОВ "Суаре", рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 19.12.2008 року №0026242350 скасувала частково з тієї причини, що запис перевіряючих у КОРО про проведення перевірки здійснено після запису від 03.12.2008 р. на підставі фіскального звітного чеку №926 на суму 403,00 грн., тому штрафні (фінансові) санкції в сумі 2015,00 грн. було нараховано не правомірно, в іншій частині рішення залишено без змін.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 (далі –Положення).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що:

- книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

- касова книга –документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4. 2 розділу 4 Положення № 637 визначено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95 (далі –Указ) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. В контексті викладених норм, навіть у разі допущення суб’єктом підприємницької діяльності порушення Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 61, проте за умови здійснення оприбуткування готівки в касі, що має підтверджуватись прибутковими касовими ордерами та касовою книгою, у органу державної податкової служби відсутні законні підстави для застосування до такого суб’єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій (штрафу) на підставі абзацу 3 ч. 1 статті 1 Указу.

Суд погоджується з доводами позивача в тому, що відсутність запису в розділі 2 книги КОРО ще не свідчить про неоприбуткування отриманої за день готівки, оскільки її оприбуткування підтверджується відповідними денними звітами. Відсутність запису в розділі 2 КОРО, на думку суду, є лише порушенням встановленого порядку використання КОРО.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 15-22), отримана позивачем в період з з 03.12.2008 р. по 08.12.2008 року готівка в сумі 2361,00 грн. була оприбуткована до каси та проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідними фіскальними денними Z-звітами з №926 по №930, які були підклеєні до книги у КОРО №1403002978р/4 від 21.11.2008 р., зроблено відповідні записи у касовій книзі підприємства, зі здаванням до банківської установи готівкових коштів у відповідні дні, що не заперечувалось представниками відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, твердження відповідача про те, що готівка, яка була отримана позивачем в період з 03.12.2008 по 08.12.2008р в сумі 2361.00 грн., не була оприбуткована позивачем, є необґрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що рішення позивача про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій було прийнято позивачем без дотримання принципів обґрунтованості та розсудливості, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Керуючись ст. 94, 158, 161-163, 167,254 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до підприємства від 19.12.2008 р. №0026242350 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 20.02.2009 р. за №515/10/25-014.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           О.М. Мельник