Постанова № 4609367, 19.05.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2009 р.                                                                                 № 2а - 378/09/1470

м.Миколаїв

12:13

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н..А.,

за участю представників:

позивача: Бурденюк Н.М. –дов. №1/10-037 від 08.01.2009,

прокуратури: Коробченко Д.М –посв. №1320 від 28.03.2009,

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Братського району, вул. Вороніна, 31,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400 в інтересах держави в особіЦентральний орган виконавчої влади в особі Єланецька МДПІ, вул. Леніна, 117,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400 доСільськогосподарське ТОВ "Братське", Антонове,Братський район, Миколаївська область,55410 простягнення податкового боргу в сумі 46040,45 грн.,           

в с т а н о в и в:

Прокурор Братського району звернувся до суду в інтересах центрального органу виконавчої влади в особі Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення) з адміністративним позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське» податкового боргу в сумі 46040,45 грн., з яких: 37232,27 грн. заборгованості по податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 21.11.2008 №0000352300/0, 369,62 грн. заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 166,69 грн. податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 77267,43 грн. податку з доходів фізичних осіб, 1004,44 грн. фіксованого сільськогосподарського податку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримані та не оскаржені податкове повідомлення-рішення №0000352300/0 від 21.11.2008 про сплату заборгованості по податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення №0000362300/0 від 21.11.2008 про сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також самостійно відображена сума фіксованого сільськогосподарського податку в розрахунку за 2008 рік, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розрахунку за 2008 рік та визначена в акті перевірки сума податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала суду від 23.03.2009 та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (арк.спр.44-87).

          Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.103-106). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 19.05.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Братською районною державною адміністрацією 18.02.2000 та з 21.02.2000 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр.38).

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв’язку з несплатою визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 21.11.2008. №0000352300/0 податкового зобов’язання в сумі 41191,98 грн., з яких: 24967,88 грн. основного платежу, 13730,66 грн. штрафних санкцій та 33,73 грн. пені. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 21.11.2008, що підтверджується підписом директора на корінці повідомлення-рішення (арк.спр.18). Між тим, за відповідачем рахувалась переплата по податку на додану вартість в сумі 2459,71 грн. та 27.01.2009 платіжним дорученням №5 ним сплачено 1500,0 грн. в рахунок погашення заборгованості, таким чином, заборгованість по податку на додану вартість склала 37232,27 грн., що підтверджується розрахунком позивача та обліковою карткою (арк.спр.90, 95).

Заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла у зв’язку з несплатою визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 21.11.2008. №0000362300/0 податкового зобов’язання в сумі 371,55 грн., з яких: 201,55 грн. основного платежу, 170,0 грн. штрафних санкцій. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 21.11.2008, що підтверджується підписом директора на корінці повідомлення-рішення (арк.спр.18). Між тим, за відповідачем рахувалась переплата по даному виду податкового зобов’язання в сумі 1,93 грн., таким чином, заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища склала 369,62 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.90).

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані та не оскаржені ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»відповідач, як сільськогосподарське підприємство та виробник сільськогосподарської продукції є платником фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується довідкою позивача (арк.спр.36). Відповідачем 27.02.2008 до ДПІ були подані податкові розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку №2776/1286 та №2775/1285 за грудень 2008 року, в яких він самостійно визначив суму податку до сплати –368,63 грн. та 945,29 грн., які самостійно ним сплачені не були (арк.спр.29, 30). Між тим, за відповідачем рахувалась переплата по даному виду податкового зобов’язання в сумі 309,40 грн., таким чином, заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку склала 1004,44 грн., що підтверджується розрахунком позивача та обліковою карткою (арк.спр.90, 93).

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»відповідач є платником цього податку, що підтверджується довідкою позивача (арк.спр.35). Відповідачем 29.02.2008 до ДПІ був поданий розрахунок сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в якому він самостійно визначив суму податку до сплати за IV квартал –203,75 грн., який добровільно сплачений не був (арк.спр.31-34). Між тим, за відповідачем рахувалась переплата по даному виду податкового зобов’язання в сумі 37,06 грн., таким чином, заборгованість по вказаному податку склала 166,69 грн., що підтверджується розрахунком позивача та обліковою карткою (арк.спр.90, 91).

Крім того, перевіркою, проведеною позивачем за період з 01.04.2007 по 30.06.2008 встановлено порушення відповідачем п.п.8.1.2, 8.1.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»шляхом несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб, що зазначено в довідці з окремих питань плану перевірки як складової частини акта від 21.11.2008 №22/17/00854914 (арк.спр. 12-14). В зв’язку з виявленим порушенням, згідно ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом нараховано пеню по вказаному податку в сумі 13267,43 грн. 27.02.2009 відповідачем платіжним дорученням №1 перераховано 6000,0 грн. в рахунок погашення заборгованості, таким чином заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб склала 7267,43 грн., що підтверджується розрахунком позивача та обліковою карткою (арк.спр.90, 92).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 02.12.2008 виставлена перша податкова вимога №1/139 та 02.01.2009 виставлена друга податкова вимога №2/4, які отримані відповідачем 04.12.2008 та 12.01.09 про що свідчать підписи на корінцях вимог (арк.спр.40, 42).

Таким чином, станом на 03.03.2009 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 46040,45 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог та обліковою карткою платника (арк.спр.90, 91-95).

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське», с.Антонове, Братський район, Миколаївська область, 55410 (р/р 260443787 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 00854914) на користь Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), вул.Леніна, 117,смт.Братське, Миколаївська область, 55400 (р/р 35215001003113 в ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 34336962) податковий борг в сумі 46040,45 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 27.07.2009 року