Постанова № 4609311, 14.05.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2009 р.                                                                                 № 2а - 185/09/1470

м.Миколаїв

10:30

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі Вандар Н..А.,

за участю представників:

прокуратури Давиденко А.В.- посв. №03 від 31.03.2009,

позивача: Матвєєв Є.В. дов.№977/10/10-007 від 04.02.2009,

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034 в інтересах держави в особіДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 доТОВ " Автотема Плюс ", вул. М. Василевського, 51,Миколаїв,54008 простягнення 1620,20 грн., з яких: 1089,0 грн. податкового боргу за жовтень 2008 року з податку на додану вартість, 508,20 грн. штрафної (фінансової) санкції по рішенню №0004641520/0 від 10.11.2008р. та 23,0 грн. пені,,           

в с т а н о в и в:

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.48, 49), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 16.03.2009 та повістках-повідомленнях від 07.04.2009 та 23.04.2009, не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Прокурор Ленінського району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотема Плюс» податкового боргу в сумі 1620,20 грн., з яких: 1089,0 грн. податкового боргу за жовтень 2008 року з податку на додану вартість, 508,20 грн. штрафної (фінансової) санкції по рішенню №0004641520/0 від 10.11.2008р. та 23,0 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у декларації за жовтень 2008 року та в уточнюючій декларації, а також отримане та неоскаржене рішення №0004641520/0 від 10.11.2008р.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 10.06.2005, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №15221020000003141 та з 18.07.2005 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків, крім того, з 27.07.2005 відповідач є платником податку на додану вартість (арк.спр. 6, 8, 9).

07.11.2008 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо своєчасності подання та ненадання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2007 року та лютий, травень 2008 року, про що було складено акт перевірки №3368/15-20/33573546 (арк.спр. 21).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III, а саме:

- підпункт «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не своєчасне подання декларації по податку на додану вартість;

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закону України України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 10.11.2008р. №0004641520/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 510,0 грн. у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожну затримку не подання декларації (10 х 17 грн. = 170 грн.* 3 порушення = 510 грн.) (арк.спр.20, 22).

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом на корінці рішення та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (арк.спр.20). Але, позивачем за рахунок попередніх переплат, сума фінансової санкції по рішенню №0004641520/0 зменшена на 1,80 грн., в зв’язку з чим узгоджена сума податкового боргу станом на час звернення позивача до суду склала 08,20 грн., що підтверджується розрахунком позову, карткою особового рахунку (арк.спр.27, 30-37).

Відповідно до ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації та подає її до органів ДПІ за кожен базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

На виконання вказаної норми, відповідач, подав до ДПІ в Ленінському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року №65259 від 20.11.2008, що підтверджується штампом позивача про її отримання, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати –625 грн. (арк.спр.17). 17 грудня 2008 року відповідач подав до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок №67608, в якій визначив загальну суму помилки –442 грн. та суму штрафу –22 грн., яку нарахував самостійно в зв’язку з виправленням помилки (арк.спр. 19).

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нарахована пеня в сумі 23,0 грн. за 36 днів прострочення сплати суми податкового боргу в розмірі 1597,20 грн. із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення у сплаті боргу. Облікова ставка НБУ складала 12%. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.28) та підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 24.11.2008 виставлена перша податкова вимога №1/620 та 29.12.2008 виставлена друга податкова вимога №2/699, які отримані відповідачем 27.11.2008 та 06.01.2009 про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (арк.спр.23, 24), між тим, заборгованість по вимогам відповідачем не сплачена.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1620,20 грн., з яких: 1089,0 грн. податкового боргу за жовтень 2008 року з податку на додану вартість, 508,20 грн. штрафної (фінансової) санкції та 23,0 грн. пені, що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог, розрахунком фінансової санкції та пені, обліковою карткою платника (арк.спр.22, 27,28, 30-37 ).

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотема Плюс», вул.М.Василевського, 51, м.Миколаїв (банківські реквізити не відомі, код ЄДРПОУ 33573546) на користь Державного бюджету України (р/р 31118104700005, державний бюджет Ленінського району, код рахунку 14010100) заборгованість в сумі 1620,20 грн., з яких: 1089,0 грн. податку на додану вартість, 508,20 грн. штрафної (фінансової) санкції та 23,0 грн. пені .

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                       М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 10.07.2009