Рішення № 46092943, 26.06.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/159/15-ц

Провадження № 2/386/98/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» , Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року Голованівським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» , Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового рішення,так як не вирішено питання про судовий збір . Судовий збір стягнуто лише за одну з заявлених позовних вимог. В рішенні суду не зазначено також загальну суму заборгованості по заробітній платі та яким чином відповідачі мають відшкодувати борг.

В судове засідання позивач не з»явився , що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ПАТ «Укрмедпром» не з»явився, надіслав суду письмове пояснення.

Відповідач представник Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 року Голованівським районним судом було винесено рішення по справі ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межиріцький вітамінний завод» , Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат , тобто суд вирішив питання про судовий збір лише за одну з заявлених позовних вимог та не вирішив питання про судовий збір за позовну вимогу іншого характеру, не зазначив загальну суму боргу та спосіб виконання рішення - солідарно.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення , якщо судом не вирішено всі питання, що стосуються повноти рішення суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що в додатковому рішенні слід вирішити питання щодо стягнення з відповідачів судового збору за другу позовну вимогу, немайнового характеру, вказати загальну суму боргу та стягненя заборгованості з обох відповідачів солідарно.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Зобов»язати Дочірнє підприємство «Межиріцький вітамінний завод» , Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 16150,75 грн.. , середньомісячну заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати станом на 30.04.2015 року 68899,20 грн солідарно.

Стягнути солідарно з ДП «Межиріцький вітамінний завод», адреси с. Межирічка вул.. Заводська 1, Голованівського району Кіровоградської області , ідентифікаційний код 00374999, ПАТ «Укрмедпром» м.Київ вул.. Лаврська, 16-в , 01015, ідентифікаційний код 31106596 , судовий збір у розмірі 487,20 грн. на рахунок 31215206700111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код ЄДРПОУ 37791599, Призначення платежу: Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02896851 , п.п. 1.1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Рудь Н. В.