Справа № 367/6949/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є. Провадження № 22-ц/780/2228/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 13.03.2015
УХВАЛА
13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-
встановила:
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, проте не сплатила судовий збір
Разом з тим, згідно пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1827 грн. 00 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянт просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, однак не зазначає яке саме.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46092556, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/6949/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: