Ухвала суду № 46092538, 20.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2917/14ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/1422/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 20.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкодивідмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2015 року вказану апеляційну скаргу відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 березня 2015 року від апелянта надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору, в якій він, посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», обґрунтовує свою вимогу тим, що судовий збір не справляється за позовну вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу державної влади.

Заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, з п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року ,ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина А-2860 ПАТ «Укртелеком», Бобрицька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за подачу якого була стягнута сума судового збору, а також сума судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так положеннями ст.7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення Апеляційним судом судового збору з підстав, на які посилається ОСОБА_2

Отже, в поверненні судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1