Ухвала суду № 46092149, 18.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/779/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/4188/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 56 18.06.2014

УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Вектор 7» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Оптима 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Вектор 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рогач», товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Агат», про встановлення факту, що має юридичне значення,

та зустрічними позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Рогач» та товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Агат» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Проектна компанія «Вектор 7» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання правочинів недійсними закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, представником ТОВ «Проектна компанія «Вектор 7» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Вектор 7» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній