Ухвала суду № 46091800, 24.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/16499/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/1998/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 4 24.02.2014

УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

05 лютого 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Проте із тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує наявне в матеріалах справи рішення Білоцерківського міськайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити, який саме процесуальний документ він оскаржує (рішення), із точним зазначенням дати його ухвалення.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній