Справа № 1007/5907/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д. Провадження № 22-ц/780/2014/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.Категорія 26 04.03.2013
УХВАЛА
04 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись з ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що ухвала була отримана ним лише 18.06.2012 року, тому строк на апеляційне оскарження спливає 02.07.2012 року, отже скарга подана в межах строків, передбачених законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала була отримана ОСОБА_2 18.06.2012 року (а.с. 47). Однак, апеляційну скаргу направлено до суду лише в грудні 2012 року. Інші поважні підстави для поновлення апеляційного строку апелянтом не зазначені.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підписані ОСОБА_2 та не оплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "Універсал Банк", Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного
суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 114 грн. 70 коп. та подачі підписаної заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Київської області Д.О. Таргоній
Судове рішення № 46091141, Апеляційний суд Київської області було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1007/5907/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: