Ухвала суду № 46091033, 15.02.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/294/15-к

пр. № 1-кс/382/32/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Киїської області Бурзель Ю.В.,

за участю: секретаря - Нікішина П.О.,

слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області Оласюка Р.В.,

прокурора - Сагана Д.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області Оласюка Руслана Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Згурівка Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 24 липня 2014 року з Піщанської ВК Вінницької області № 59 відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110320000038 від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області Оласюк Р.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.

У клопотанні слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області Оласюк Р.В. зазначав, що ОСОБА_2, будучи засудженим 04 квітня 2013 року згідно вироку Згурівського районного суду Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненим 24 липня 2014 року з Піщанської ВК Вінницької області № 59 відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисні злочини.

Так, 28 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, підійшли до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та який орендує ФОП ОСОБА_4 Після цього, шляхом відкручування металевого профілю стіни магазину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в це приміщення, звідки таємно викрали:

- пару чоловічих кросівок, вартістю 150 грн.,

- пару чоловічих туфель, вартістю 230 грн.,

- пару чоловічих туфель вартістю 250 грн.,

- пару чоловічих кросівок вартістю 380 грн.,

- пару жіночих босоніжок, вартістю 100 грн.,

- пару жіночих босоніжок, вартістю 120 грн.,

- пару жіночих кросівок, вартістю 150 грн.,

- пару жіночих босоніжок, вартістю 160 грн.,

- пару жіночих чобіток, вартістю 280 грн.,

- пару жіночих чобіток, вартістю 300 грн.,

- 3 дорожні сумки, вартістю 235 гривень за одну, на суму 705 грн.,

- рюкзак, вартістю 207 грн.,

- сумку жіночу вартістю 109 грн.,

- сумку жіночу вартістю 129 грн.,

- 4 пари чоловічих шкарпеток, вартістю 15 грн. за пару, на суму 60 грн.,

- 2 пари чоловічих шкарпеток, вартістю 16 грн. за пару, на суму 32 грн.,

- 13 пар чоловічих шкарпеток, вартістю 6 грн. за пару, на суму 78 грн.,

- 4 пари жіночих шкарпеток, вартістю 11 грн. за пару, на суму 44 грн.,

- пару жіночих шкарпеток, вартістю 8 грн.,

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3492 грн.

Він же, повторно, 05 лютого 2015 року близько 01 години, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, підійшли до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, біля зупинки громадського транспорту "Міський клуб", який орендує ФОП ОСОБА_6 Після цього, шляхом пошкодження перекриття стелі, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проникли в зазначене приміщення, звідки таємно викрали:

- пляшку коньяку «Арарат», вартістю 195 грн. 20 коп.,

- пляшку коньяку «Болград», вартістю 91 грн. 90 коп.,

- пляшку рому «Барбадос», вартістю 117 грн. 70 коп.,

- пляшку рому «Ротт», вартістю 133 грн. 20 коп.,

- пляшку віскі» Блек енд Вайт», вартістю 124 грн.,

- пляшку скотчу «Шотландський» ємкістю 0,5 л, вартістю 88 грн. 50 коп.,

- пляшку скотчу «Шотландський» ємкістю 0,35 л, вартістю 62 грн.,

- пляшку віскі «Ред Лейбл» ємкістю 0,5 л, вартістю 223 грн.,

- пляшку віскі «Ред Лейбл» ємкістю 0,35 л, вартістю 164 грн.,

- пляшку джину «Гордон» ємкістю 1 л., вартістю 367 грн.,

- пляшку джину «Гордон» ємкістю 0,75 л., вартістю 290 грн.,

- пляшку джину «Гордон» ємкістю 0,37 л., вартістю 163 грн,

- пляшку віскі «Вайт Хорс» ємкістю 0,5 л, вартістю 181 грн.,

- пляшку віскі «Вайт Хорс 1900» ємкістю 0,5 л, вартістю 210 грн.,

- пляшку лікеру «Гранд Маріньє», вартістю 358 грн.,

- пляшку лікеру «Дама», вартістю 80 грн.,

- 2 пачки сигарет «Собраніє чорні», вартістю 35 грн. за пачку, на суму 70 грн.,

-8 пачок сигарет «Собраніє коктейль», вартістю 35 грн. за пачку, на суму 280 грн.,

- 27 пачок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 5 грн. 50 коп. за пачку, на суму 148 грн. 50 коп.,

- 2 батончика «Снікерс», вартістю 12 грн. за один, на суму 24 грн.,

- 4 батончика «Марс», вартістю 10 грн. 80 коп. за один, на суму 43 грн. 20 коп.,

- 2 батончика «Мілка», вартістю 3 грн. 40 коп. за один, на суму 6 грн. 80 коп.,

- 2 коробки цукерок «Зоряний вечір», вартістю 50 грн. 40 коп. за одну, на суму 100 грн. 80 коп.,

- 7 пачок насіння «Полтавська лакомка», вартістю 8 грн. 90 коп. за пачку, на суму 62 грн. 30 коп.,

- пачку тютюну, вартістю 65 грн.,

- 3 сигари в тубусі, вартістю 45 грн. за одну, на суму 135 грн.,

-5 сигар в поліетилені, вартістю 24 грн. за одну, на суму 120 гривень,

- пачку сигарет «Капітан Блек, вартістю 50 грн.,

- пачку сигарет «Собраніє чорні», вартістю 35 грн.,

- 6 пачок презервативів «Гусарські», вартістю 13 грн. 30 коп. за одну, на суму 79 грн. 80 копю,

- 3 пачки презервативів «Кандокс», вартістю 12 грн. 60 коп. за одну, на суму 37 грн. 80 коп.,

- фрукти та ковбаси на суму 278 грн. 40 коп,

- 7 пляшок енергетиків «Рево», вартістю 18 грн. за одну, на суму 126 грн.,

- 25 стіків кави «Якобс», вартістю 2 грн. за один, на суму 50 грн.,

- гроші в сумі 4375 грн. 45 коп.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8936 грн 55 коп.

Він же, повторно, 12 лютого 2015 року близько 02 години, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, підійшли до торгівельного приміщення, що розташоване на території "Привокзального ринку", що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна, який орендує ФОП ОСОБА_8 Після цього, шляхом пошкодження стіни, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проникли в це приміщення, звідки таємно викрали:

- 1,5 кг цукерок «Янтарна», вартістю 51 грн. за кілограм, на суму 76 грн. 50 коп.,

- 2 кілограми цукерок «Зоряна ніч», вартістю 55 грн. за кілограм, на суму 110 грн.,

- 1,5 кілограми цукерок «Аркадія», вартістю 51 грн. за кілограм, на суму 76 грн. 50 коп.,

- 3 кілограми цукерок «Каріби», вартістю 51грн. за кілограм, на суму 153 грн.,

2 кілограми цукерок «Лукася», вартістю 48 грн. за кілограм, на суму 96 грн.,

- 0,5 кілограма зефіру, вартістю 50 грн., за кілограм на суму 25 грн.,

- 4 кілограми круасанів, вартістю 39 грн. за кілограм, на суму 156 грн.,

- 4 кілограми вафель, вартістю 37 грн. за кілограм, на суму 148 грн.,

- 1,5 кілограма цукерок «Батончики», вартістю 48 грн. за кілограм, на суму 72 грн.,

- 1 кілограм горішків, вартістю 56 грн.,

- 1,5 кілограма цукерок «Рачки», вартістю 40 грн. за кілограм, на суму 90 грн.,

- 2 кілограми цукерок «Тузя», вартістю 52 грн. за кілограм, на суму 104 грн.,

- 5 шоколадних плиток, вартістю 8 грн. за одну, на суму 40 грн.,

- 2 кілограми цукерок «Трюфель», вартістю 85 грн. за кілограм, на суму 170 грн.,

- 4 кілограми халви, вартістю 28 грн. за кілограм, на суму 112 грн.,

- 2 кілограми сушки, вартістю 40 грн. за кілограм, на суму 80 грн.,

- 10 поліетиленових пакетів, вартістю 2 грн. за один, на суму 20 грн.,

- гроші в сумі 10 грн..

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1595 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Він же, повторно, 13 лютого 2015 року близько 02 год. 40 хв., діючи умисно з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, підійшли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», належного ОСОБА_9, що розташований за адресою: АДРЕСА_4. Знаходячись біля вказаного магазину, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7., шляхом пошкодження тильної стіни проникли в середину магазину. Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з метою подальшого викрадення забрали звідти гроші в сумі 1976 грн. 89 коп.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не змогли довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з причин, які не залежали від їх волі, так як вони були затримані в приміщенні цього ж магазину працівниками спеціального взводу групи затримання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, та у них були вилученні гроші, які вони намагалися викрасти.

Таким чином, своїми умисними діями, які проявилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

13 лютого 2015 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_2 затриманий згідно зі ст. 208 КПК України.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є обгрунтованою, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за вчинення яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_2 має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, а тому є ризики того, що підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, крім того ОСОБА_2 не одружений, немає постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт, так як він не має наміру ухилятись від слідства, визнає свою вину, проживає разом із матір`ю, яка є інвалідом другої групи, та бабусею і є єдиною працездатною особою у сім`ї. Також пояснив, що він відмовився від захисника та бажає себе захищати сам.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110320000038 28 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 28 січня 2015 року в тій частині, що місцем вчинення злочину є приміщення магазину "Дешеве взуття та сумки", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого зафіксована обстановка і сліди злочину; протоколом огляду місця події від 05 лютого 2015 року в тій частині, що місцем вчинення злочину є приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, біля зупинки громадського транспорту "Міський клуб", в ході якого зафіксована обстановка і сліди злочину; протоколом огляду місця події від 13 лютого 2015 року в тій частині, що місцем вчинення злочину є торгівельне приміщення, що розташоване на території «Привокзального ринку» по вулиці Вокзальна в місті Яготині Київської області, в ході якого зафіксована обстановка і сліди злочину; протоколом огляду місця події від 13 лютого 2015 року в тій частині, що місцем вчинення злочину є приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташований за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого зафіксована обстановка і сліди злочину. Під час огляду у приміщенні магазину затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_7, у яких вилучено гроші в сумі 1976 грн. 89 коп., які вони намагалися викрасти; протоколом огляду місця події від 13 лютого 2015 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено частину майна, викраденого з магазинів, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_10, яка працює продавцем у магазині "Дешеве взуття та сумки", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, про обставини виявлення факту крадіжки з магазину; показаннями потерпілої ОСОБА_6 про обставини вчинення крадіжки належного їй майна з приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, біля зупинки громадського транспорту "Міський клуб"; показаннями потерпілого ОСОБА_8 про обставини вчинення крадіжки належного йому майна з торгівельного приміщення, що розташоване на території "Привокзального ринку" за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна; показаннями свідка ОСОБА_11, яка працює продавцем у торгівельному приміщенні, що розташоване на території "Привокзального ринку", за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна, про обставини вчинення крадіжки; показаннями свідка ОСОБА_12, яка є керуючою магазином "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташований за адресою: АДРЕСА_4, про обставини вчинення замаху на крадіжку з цього приміщення; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7, в ході якого він показав обставини вчинення ним злочинів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2, в ході якого він показав обставини вчинення ним злочинів; речовими доказами.

ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. ст. 208-211 КПК України 13 лютого 2015 року о 02 год. 35 хв.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (зокрема, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших дій, спрямованих на протидію розслідуванню, через суворість покарання), прокурором доведена та обставина, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, через суворість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 є раніше судимим і підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_2 не працює, не одружений, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він є єдиною працездатною особою у сім`ї, не може бути задоволене, через наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування, у зв`язку із суворістю покарання, що загрожує підозрюваному, відсутністю міцних соціальних зв`язків, а також у зв`язку із тим, що під час розгляду клопотання не здобуто доказів про перебування на утриманні у ОСОБА_2 матері (яка як інвалід отримує відповідні соціальні виплати) та бабусі (як як пенсіонер отримує пенсію).

Розмір застави підозрюваному слід визначити 20 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 182 КПК України, так як такий розмір, на думку суду, буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області Оласюка Руслана Володимировича задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 13 лютого 2015 року о 02 годині 35 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області:

р/р 37318001001703;

МФО (код банку) 821018;

ЄДРПОУ банку: 02892273;

банк одержувача: УДКСУ в Яготинського районі Київської області;

одержувач: Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступний обов'язок, передбачені ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області та до суду;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити до 13 квітня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Бурзель