Ухвала суду № 46090992, 25.09.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-5434/12 22-ц/1090/7501/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_225.09.2012

УХВАЛА

24 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства РайффайзенБанк Аваль, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_4 Авальзадоволено повністю. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 через свого представника подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник апелянта ОСОБА_6 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідачі не отримували ухвали апеляційного суду Київської області від 18 червня 2012 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду. Вказану ухвалу ним було отримано лише 05 вересня 2012 року, про що свідчить запис в матеріалах справи.

Однак, представник апелянта не надає на підтвердження цього жодних доказів.

Таким чином, прихожу до висновку, що зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1609 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ ОСОБА_4 Аваль, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1609 грн. 50 коп. та зазначення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарженням та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2