Ухвала суду № 46090949, 01.07.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/563/15

381/1236/15-ц

У Х В А Л А

01 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Бутенка В.О., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

01 липня 2015 року в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено відвід судді Бутенку В.О. з тих підстав, що головуючий неодноразово розглядав справи, інтереси осіб в яких представляла ОСОБА_2 При розгляді справ за її участю у судді Бутенка В.О. склалось стійке негативне психоемоційне відношення до ОСОБА_2А яке він висловлював в відкритій формі, що призвело до систематичного притягнення ОСОБА_2 по надуманим підставам до адміністративної відповідальності. По ряду справ, які розглядались суддею Бутенком В.О. за участю ОСОБА_2, зазначений суддя за останні два місяці систематично заявляв самовідводи, мотивуючи їх тим, що ОСОБА_2 погрожувала судді Бутенку В.О., чим розповсюдив відносно ОСОБА_2 неправдиву інформацію, яка шкодить діловій репутації. Вважає, що таке відношення судді Бутенка В.О. до представника може негативно вплинути на результати розгляду справи та спричинити шкоду довірителю.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Як вбачається із заяви позивачем заявлено відвід головуючому судді у звязку із процесуальними діями головуючого та ухваленими ним рішеннями в інших справах, які перебували в провадженні судді Бутенка В.О., що не є підставою для відводу відповідно до положень цивільного процесуального законодавства. Також, відсутні підстави вважати, що у судді наявне негативне ставлення до представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бутенка В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя