Ухвала суду № 46090905, 23.06.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/109/15

381/950/13-ц

У Х В А Л А

23 червня 2015 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відділ ДВС Фастівського МРУЮ про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області було задоволено частково позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до Позичальника та Поручителя і стягнуто на користь позивача заборгованість за договором кредитної відновлювальної лінії №3700 від 30.05.2008 року в сумі 277305,96 грн.. та судовий збір в сумі- 3441 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення терміном на п»ять років, посилаючись на досить значну суму боргу та підтримали подану заяву в судовому засіданні.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочку.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою просить слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовими матеріалами справи- Десятник М.А. та ОСОБА_2 за рішенням Фастівського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» повинні сплатити заборгованість за договором кредитної відновлювальної лінії №3700 від 30.05.2008 року в сумі 277305,96 грн.. та судовий збір в сумі- 3441 грн.

Судом з»ясовано, що протягом 2014 року з моменту набранням рішенням законної сили, згідно висновку управління по роботі з проблемними активами по кредиту наданому ОСОБА_1 було надано дозвіл ТВБВ № 10026/0657 відстрочити термін подання виконавчих листів Фастівського міськрайонного суду № 2/381/117/14 щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №3700 від 30.05.2008 року до 28 лютого 2015 року за умови погашення позичальником судових витрат в сумі 3441 гривня та виконання позичальником Графіку погашення платежів з травня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

12 травня 2014 року Позичальником було сплачено судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Окрім цього, в судовому засіданні було з»ясовано, що боржником, також, було погашено боргові зобов»зання по кредиту, а саме з травня 2014 року-по грудень 2014 року 14000 грн., січень-лютий 2015 року -4000 гривень., травень-червень-4000 грн.

Таким чином позичальником добровільно погашено судові витрати в сумі - 3 441,00 грн. та заборгованість у розмірі - 22000,00 грн., а отже залишок непогашеної заборгованості станом на день подачі заяви до суду складає -249305,96 грн.

Згідно довідок, наданих заявниками, сума сукупного доходу родини, яка складається з п»яти осіб за період 2014 року становить 113715 гривень.

Як було зазначено представником заявника та не заперечувалось іншими учасниками розгляду, боржники з моменту набранням рішенням законної сили мають бажання та виявляють намір продажу власного будинку з метою погашення боргу перед банком, проте враховуючи ситуацію в країні в цілому та на ринку нерухомості зокрема, фактичної реальної можливості продати нерухомість немає, хоча боржники шляхом оголошень в агентствах нерухомості здійснили цей намір.

На даний час у заявника погіршився стан здоров»я, що підтверджується довідками, він потребує стаціонарного лікування та санаторно-курортного лікування, і тому, на думку суду, це є обставина, що утруднює виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що Позичальником проведено часткове, хоча і не значне погашення простроченої заборгованості, а також досить значну суму боргу, яка становить понад 200000 гривень, що для зазначеної родини є досить суттєвою сумою та добросовісне добровільне погашення боргу з урахуванням обставин, що стали підставою для утворення такого боргу (цивільна справа № 2/381/117/14), суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки стягувачем протягом 2014 року відносно боржників були запроваджені певні поступки, а тому, суд вважає, що є підстави для зменшення терміну розстрочки виконання даного рішення до трьох років.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відділ ДВС Фастівського МРУЮ про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області справа № 381/950/13ц, провадження № 2/381/117/14 від 19.03.2014 року строком на 36 місяців, шляхом сплати позичальником платежів в погашення залишку боргу 249305,96 грн., щомісячно з липня 2015 року по липень 2018 року рівними частинами в розмірі 2500,00 грн., у серпні 2018 року 159305,96 грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ