Постанова № 46090858, 03.07.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Дата ухвалення
03.07.2015
Номер справи
373/1631/15-п
Номер документу
46090858
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 373/1631/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

з участю прокурора Степаненко І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №072444, виданого Канівським МРВ УМСВ України в Черкаській області 10.01.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_1 Даная-Валерію Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи-підприємця, депутата Переяслав-Хмельницької міської ради, неінваліда, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем «Мевша Сергій Петрович» та будучи депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради 6 скликання, у порушення встановлених п.1 ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий (2014) рік за формою, затвердженою Законом, до 01.04.2015 року не своєчасно подав таку до Переяслав-Хмельницької міської ради, а саме: 06.05.2015 року.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 про те, що він, будучи не лише депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради, а й приватним підприємцем, в міру своєї зайнятості за межами міста Переяслав-Хмельницького Київської області, подав декларацію про доходи за 2014 рік 06.05.2015 року. Йому повідомляли про подання декларації до 01.04.2015 року на сесії міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується копією протоколу пленарного засідання першої сесії Переяслав-Хмельницької міської ради 6 скликання; копією постанови №456 від 08.11.2010 Переяслав-Хмельницької міської виборчої комісії Київської області та додатками до неї: повідомленням Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київські області про отриманий дохід ПП «Мевша Сергій Петрович» від 08.05.2015: поясненням начальника організаційного відділу Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_3; поясненнями керуючої справами виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_4; поясненнями секретаря Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_2 з приводу наголошення про подання депутатами декларації до 01.04.2015 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; інформацією Переяслав-Хмельницької міської ради про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік: копією декларації ОСОБА_1 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, звідки вбачається, що декларація про доходи ОСОБА_1 подана 06.05.2015 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він має неповнолітню дитину і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46090858 ?

Документ № 46090858 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 46090858 ?

Дата ухвалення - 03.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46090858 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46090858, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Судове рішення № 46090858, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 03.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 46090858 відноситься до справи № 373/1631/15-п

Це рішення відноситься до справи № 373/1631/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46090852
Наступний документ : 46224182