Рішення № 46090649, 24.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4466/15-ц

провадження 2/369/2196/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 02 вересня 2008 року був укладений кредитний договір KIV0AE0000135991, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 48790,67 грн., на термін до 30 серпня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, був укладений Договір поруки з поручителем ОСОБА_2 Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, а саме не здійснювали погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим станом на 10 березня 2015 року мають заборгованість 122234,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16 565,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 4,14 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99605,70 грн., а також штрафи 250 грн. штраф (фіксована частина), 5808,79 грн. штраф (процента складова).

Тому просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 234,57 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку з чим змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк».

02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір KIV0AE0000135991. За даним договором ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 48790,67 грн., на термін до 30 серпня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08/% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 6.2.4 Кредитно-заставного договору позичальник зобовязується погасити кредит в порядку, в сумах і в строки що передбачені Договором.

У п.2.1 та п.6.2.2 Кредитно-заставного договору вказано, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту у повні сумі сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню).

12 червня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода відповідно до якої суму заборгованості що виникла з дня надання позичальнику кредиту до дня підписання угоди зменшено на 19691,55 грн., а саме відсотки у розмірі 2,37 грн. та пені у розмірі 19688,78 грн. Відповідно до додаткової угоди термін погашення заборгованості збільшено до 15 липня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12/% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

04 січня 2013 року укладено договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором ому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків.

За п. 4 Договору поруки у випадку не виконання боржником зобовязань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З поданого суду розрахунку, встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору не вносив, передбачених платежів.

Станом на 10 березня 2015 року заборгованість за Кредитним договором № KIV0AE0000135991 становить 122234,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16 565,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 4,14 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99605,70 грн., а також штрафи 250 грн. штраф (фіксована частина), 5808,79 грн. штраф (процента складова).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 122234,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16 565,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 4,14 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99605,70 грн., а також штрафи 250 грн. штраф (фіксована частина), 5808,79 грн. штраф (процента складова).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення № IHN92B1295 від 02 квітня 2015 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1222,35 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 122234,57 грн. (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять чотири грн. пятдесят сім коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16 565,94 грн. ( шістнадцять тисяч пятсот шістдесят пять грн. девяносто чотири коп.), заборгованості по процентам за користування кредиту 4,14 грн. (чотири грн. чотирнадцять коп.), пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99605,70 грн. (девяносто девять тисяч шістсот пять грн. сімдесят коп.), а також штрафи 250 грн. (двісті пятдесят) штраф (фіксована частина), 5808,79 грн. (пять тисяч вісімсот вісім грн. сімдесят девять коп.) штраф (процента складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 611,17 грн. (шістсот одинадцять грн. сімнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 611,17 грн. (шістсот одинадцять грн. сімнадцять коп.).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич