Ухвала суду № 46090479, 26.05.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5593/15-к

1-кп/357/442/15

Категорія 4

У Х В А Л А

26 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Примаченко В. О. ,

при секретарі судового засідання - Доманській С.М.

з участю прокурора - Кукси М.А.,

захисника обвинуваченого - адвоката Собчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.04.2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання 07.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився завчасно 27.04.2015 року, о 14 год. 31 хв. повідомлений про час та місце розгляду справи, за допомогою СМС повідомлення, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим 07.05.2015 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання на 13.05.2015 року на 09 год. 15 хв. Ухвала суду не виконана у зв'язку з тим, що не встановлено місце знаходження особи обвинуваченого.

13.05.2015 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання на 20.05.2015 року на 09 год. 15 хв. Ухвала суду не виконана у зв'язку з тим, що не встановлено місце знаходження особи обвинуваченого.

20.05.2015 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання на 26.05.2015 року на 10 год. 00 хв. Ухвала суду не виконана у зв'язку з тим, що не встановлено місце знаходження особи обвинуваченого, а за отриманою правоохоронними органами інформацією обвинувачений виїхав на територію Російської Федерації.

Прокурор Кукса М.А. посилаючись на положення ст.335 КПК України вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, а провадження зупинити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших, має містити такі відомості:

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

За вказаними у обвинувальному акті даними обвинувачений відсутній, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Суд не може застосувати положення ст. 335 КПК України, оскільки статтею 314 КПК України визначено чіткий перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні та не наділений правом оголошувати розшук обвинуваченого та зупиняти судове провадження. За таких обставин застосування положень ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду здійснюється в ході судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. О. Примаченко