Рішення № 460899, 09.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
09.02.2007
Номер справи
4/430-5105
Номер документу
460899
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2007 р.

Справа № 4/430-5105

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, 46000 в особі Ланівецького району електричних мереж , вул. Вишнівецька, 49, м.Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область, 47400.

до Приватного малого підприємства «Мудрак»вул.Вишнівецька, 13, м.Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область, 47400.

про стягнення 4262 грн. 97 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Юрисконсульт Гаврищук Г.В., довіреність № 5077/01 від 28.12.06 р.

Відповідача: Директор Мудрак А.І., паспорт №МС 898860 від 05.09.02р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Лановецького району електричних мереж, м.Ланівці, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення з відповідача –Приватного малого підприємства «Мудрак», м.Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область –4262 грн. 97 коп., з яких 3567 грн.29 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 354 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань та 341грн. 66 коп. пені.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення 4262 грн. 97 коп. визнав.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- 14.08.2003р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" (Постачальник електричної енергії) та відповідачем - Приватним малим підприємством «Мудрак», м.Ланівці (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії за №232, згідно з умовами якого позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а останній, в свою чергу, зобов’язувався своєчасно проводити оплату вартості спожитої електроенергії (термін дії Договору до 31.12.2006р.);

- згідно Додатку №2 до Договору №232 від 14.08.2003р. “Порядок розрахунків” сторони погодили, що оплата за спожиту електричну енергію проводиться Приватним малим підприємством «Мудрак», м.Ланівці за діючими тарифами шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Енергопостачальної організації, після закінчення розрахункового періоду, яким вважається період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.2 Додатку), на підставі отриманого рахунку на оплату вартості спожитої електроенергії. У відповідності до п.10 цього Додатку, остаточний розрахунок за електроенергію, спожиту в розрахунковому періоді, здійснюється Споживачем протягом 5 днів після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов’язання за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого та в силу ст. 714 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як слідує із поданих позивачем доказів, зокрема, рахунку за активну енергію за серпень 2005р. відповідач споживав поставлену позивачем електроенергію, однак зобов’язання щодо своєчасного проведення розрахунку, згідно п.п. 2, 10 Додатку, не виконав, борг, сума якого на 01.11.2006р. становить 3567 грн.29 коп. перед позивачем не погасив (розрахунок боргу позивача, долучений до матеріалів справи).

Відповідно до п. 4.2.1 договору №232 від 14.08.2003р. та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з серпня 2005р. по жовтень 2006р. становить 354 грн. 02 коп.

Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, а відповідачем строки, передбачені додатком №2 до Договору №232 від 14.08.2003р. порушено, у зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами того ж договору (п.4.2.1) та Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що згідно розрахунку позивача за період з травня 2006р. по жовтень 2006р. складає 341 грн. 66 коп.

В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, більше того, відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, а відтак позовні вимоги про стягнення 3567 грн.29 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 354 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань та 341грн. 66 коп. пені підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України ”Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Мудрак»вул.Вишнівецька, 13, м.Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область, код 14037544:

- на користь Відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго” в особі його структурного підрозділу Ланівецького району електричних мереж , вул. Вишнівецька, 49, м.Ланівці, Ланівецький район, Тернопільська область на рахунок №2603531112 із спеціальним режимом використання у відділенні ВАТ «Ощадбанк»м.Ланівці, МФО 398143, код 25781990 –3567(три тисячі п’ятсот шістдесят сім) грн. 29коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, на поточний рахунок 26007301680520, код 00130725, МФО 338426 в ЦВ Промінвестбанку, м.Тернопіль –354 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань та 341грн. 66 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "_19_" лютого 2007 р. через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 460899 ?

Документ № 460899 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 460899 ?

Дата ухвалення - 09.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 460899 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 460899 ?

В Господарський суд Тернопільської області
Попередній документ : 460898
Наступний документ : 460900