Ухвала суду № 46089635, 02.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/4929/2012

Провадження № 2/127/2832/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 (він же представник відповідача ОСОБА_3І.),

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 (він же представник відповідача ОСОБА_3І.) подав заяву про відвід судді Венгрин О.О., оскільки 12.06.2015 р. в судовому засіданні ним було подано зустічну позовну заяву у справі, а суддя відмовила у її прийнятті, посилаючись на те, що вже розпочато розгляд справи по суті, але переходу до розгляду справи по суті не було, оскільки у справі пройшло лише одне судове засідання, на якому розгляд справи по суті не розпочинався.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заяви, вважаючи, що підстав для відводу судді немає, розпочато слухання справи по суті, оголошено позовну заяву. Відповідач в минулому засіданні заявив, що в нього є зустрічний позов, суд роз"яснив йому, що вже розпочато розгляд справи по суті, тому подання зустрічного позову є неможливим, але зустрічного позову подано суду не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, не вбачається, відповідач ОСОБА_2 в минулому засіданні 12.06.2015 р. повідомив, що в нього є зустрічний позов, суд роз"яснив йому, що вже розпочато розгляд справи по суті (в судовому засіданні 29.04.2015 р. було розпочато розгляд справи по суті, оголошено позовну заяву), тому подання зустрічного позову є неможливим, але зустрічного позову подано суду не було. В задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин