Рішення № 46088790, 23.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/10543/2012

Провадження № 2/1007/3176/2012

23.11.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретар-Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення суми попередньої оплати,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та просила розірвати договіркупівлі-продажу № 248 від 22 червня 2012 року, який укладений між нею та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь попередньо сплачені кошти згідно умов договору в розмірі 10500 грн., проценти в сумі 41 грн. 42 коп., пеню в розмірі 207 грн.12 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначала, що 22 червня 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу кухні № 248, за умовами якого відповідач зобовязувався передати покупцю у власність комплект меблів,а саме кухню, а покупець зобовязувався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах передбачених договором, загальна вартість товару складає 14905 грн., строк поставки товару 30 робочих днів з дати отримання продавцем авансового платежу в розмірі 70 % від загальної вартості товару. На виконання зобовязань,22 червня 2012 року позивачем було сплачено попередню оплату в розмірі 10 500 грн., а відповідач зазначений товар у встановлений договором строк не надав. На пропозицію отримати товар або повернути сплачені кошти позивачу, відповідач ухилявся від буд-яких контактів. В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про неправомірні дії з боку відповідача до міліції, про що 23 серпня 2012 року Броварським МВ ГУМВС України в Київській області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки відносини, які виникли між ними носять цивільно правовий характер.У звязку з вищенаведеними подіями, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в порушенні нормальних умов життя. ОСОБА_1втратила душевний спокій, стосунки з оточенням та чоловіком погіршилися, старі меблі для кухні демонтовані, а нові не встановлені і ведення господарства призводить до значних незручностей.Тому, позивач звернулася до суду та просила розірвати договір купівлі продажу № 248 від 22 червня 2012р. та стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2станом на 07.09.2012 рік, суму в розмірі 13784 грн., 54 коп. з яких: 10500 грн. сплачені 70% від загальної вартості товару; 41 грн., 42 коп. проценти за користування коштами; 207 грн.,12 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; 3000 грн. моральна шкодата витрати по оплаті судового збору в розмірі214 грн., 60 коп.

В судовому засіданні представник позивачапозов підтримала повністю, просила його задовольнити та надала уточнення позовних вимог, в частині додаткового стягненняз відповідача на користь ОСОБА_1витрат на правову допомогу в сумі 4 459 грн.60 коп.Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 248 (а.с.9-13).

Згідно п. 1.1. договору відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 зобовязувалася передати у власність кухню, а покупець сплатити і прийняти товар в порядку та на умовах, передбачених договором.

За п.4.2. договору строк поставки товару визначено до 30 робочих днів з дати надходження продавцеві авансового платежу.

В п.6.2. зазначено, що вартість товару складає 14 905 грн., а в підпункті 1 пункту 6.3. зазначено, що передплата складає 10 500 грн. та яка сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується замовленням від 22 червня 2012 року (а.с.14).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

По даний час відповідач своїх зобовязань не виконав та передплату не повернув, тому відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання (п.2 ст. 615 ЦКУ).

Статтею 693 п. 2., п.3 ЦК України передбачено, якщопродавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України.

Станом на 07 вересня 2012 року,заборгованість відповідачаскладає: 10500 грн. заборгованість за зобовязанням; 41 грн., 42 коп. проценти за користування коштами; 207 грн.,12 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10500 грн. сплачені 70% від загальної вартості товару; 41 грн., 42 коп. проценти за користування коштами; 207 грн.,12 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

З врахуванням ступеня вини відповідача, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках, суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди може бути задоволений в сумі 3000грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 459 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Крім того, на підставі п.1 ст. 88 ЦПК України, суд вирішив стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 526, 530, 536, 610, 611, п.2 ст. 615, ч. 2 ст. 651, п.2. п.3 ст. 693, п.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України,ст.ст. 57, 60, п.1 ст. 88, ст. ст.214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі продажу № 248 від 22.06.2012 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму передплати 10500 (десять тисяч пятсот) грн., проценти в сумі 41(сорок одна)грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 207, 12 (двісті сім грн. 12 коп.) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4459 (чотири тисячі чотириста пятдесят девять) грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107(сто сім)грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна