Ухвала суду № 46087746, 03.07.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8075/15-к

Провадження № 1-кп/344/373/15

У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Андрусяк М.С.

прокурора Мельника В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками та вирішуючи питання чи відповідають вони вимогам закону, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, в тому числі, повинен обовязково містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті, зокрема, в частині незаконного придбання обвинуваченим психотропної речовини вказано, що ОСОБА_2 придбав дану психотропну речовину при невстановлених слідством обставинах, при чому, не встановлено у кого саме, де, коли, у який спосіб та при яких саме обставинах обвинувачений це робив, що суперечить вимогам закону, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений двічі придбав психотропну речовину в період, коли за ним вівся оперативний контроль.

Прокурор в судовому засіданні також пояснити це обвинувачення не зміг.

Не суддя, а орган досудового розслідування повинен визначитись у вказаних питаннях.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому суд вважає, що його слід повернути прокурору для виправлення його змісту та форми згідно з вимогами вказаної статті, оскільки без усунення зазначених недоліків дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, у випадку його невідповідності вимогам закону, суд приймає у підготовчому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому останній вважається продовженим з цих підстав (ч.3 ст.315 КПК України).

На підставі викладеного, ст.291 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці, тобто до 03 вересня 2015 року, з покладенням на нього відповідних обовязків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Болюк І.І.