Ухвала суду № 46086776, 16.08.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3690/13-к

Провадження № 1-кп/0285/152/13

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-суддіСусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурораКапустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайпрокурором 01.08.2013 року обвинувальним актом.

05.08.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 07.08.2013 року на 9 год. 00 хв.

07.08.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначений судовий розгляд на 9 год. 00 хв. 16.08.2013 року.

16.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, про що свідчить отримана ним особисто 07.08.2013 року судова повістка, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосуваня до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 9 год. 30 хв. 4 вересня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: