Ухвала суду № 46085445, 01.10.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5647/13-а

Провадження № 6-а/0274/160/13

У Х В А Л А

01.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся з поданням, у якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2011 р. у справі № 0603/2-а-2368/11.

Подання мотивує тим, що при виконанні виконавчого листа згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 21.12.2011 року про вчинення дій щодо ОСОБА_1 державний виконавець позбавлений можливості провести виплату за рішенням суду, так як кошти на виконання рішень судів боржнику Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не виділені. Виконавець вважає, що є необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення , а саме із зобов"язання на стягнення з врахуванням вимог ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання рішень судів.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явились, їх неявка згідно з ч.2 ст.263 КАС України , не є перешкодою для розгляду подання.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 0603/2-а-2368/11, виданим 04.04.2012 року Бердичівським міськрайонним судом про зобов"язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік з урахуванням виплаченої суми.

На виконання виконавчого листа Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, розмір якої складає 3360,00 грн., та листом № 02/1164 від 13.08.2013 р. повідомлено державного виконавця про те, що провести виплату допомоги за рішенням суду немає можливості, так як на законодавчому рівні збільшення розміру разової грошової допомоги до 5-го травня не передбачено та кошти на виконання рішення судів не виділені.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження , та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким зокрема є державний орган, державні підприємства, установа, організація .

Частиною першою ст. 3 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з положень вказаного Закону та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

За рішенням суду сума для виплати ОСОБА_1 нарахована і не є спірною.

В своєму інформаційному листі за №846/12/13 від 13.06.2013 року Вищий адміністративний суд зазначив: …Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішень задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2012 у справі № 0603/2-а-2368/11.

Визнати належним способом виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2012 у справі № 0603/2-а-2368/11 шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 3360,00 грн. щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя