Ухвала суду № 46085043, 07.02.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №0603/316/12

У Х В А Л А

07.02.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Соломянюк Л.О. розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 2-97/11 за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, філії АТ Укрексімбанку м. Житомирі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що згідно заочного рішення передбачається звернення стягнення на предмет іпотеки, будинок за адресою: м. Бердичів, вул. Залізнична, 33. Крім нього у вказаному будинку зареєстровані та проживають двоє малолітніх дітей, і вимоги при зверненні стягнення на предмет іпотеки зачіпають інтереси малолітніх дітей, тому по вказані категорії справ до участі у справі має бути залучений орган опіки та піклування Бердичівської міської ради у якості третьої особи, який до вказаної справи залучений не був. Крім того не погоджується з вартістю та розміром майна , а оскільки він не був присутній при винесенні рішення, то не мав можливості довести інший розмір майна. Крім того, при винесенні рішення суд вийшов за межі позовних вимог, всі вказані обставини, вважає істотними для правильного вирішення справи, повідомити про які не мав змоги, оскільки не був присутній у судовому засіданні з поважних причин.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу слуханням відкласти у зв`язку з його відрядженням .

Представник позивача проти скасування заочного рішення не заперечила.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку , оскільки встановлено, що відповідач не з`явився в судзасідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити. Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2011 року за позовом позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, філії АТ Укрексімбанку м. Житомирі до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 березня 2012 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: