Ухвала суду № 46084850, 06.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6185/15 Справа № 201/5895/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року у з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2015 року було постановлена ухвала про відкриття провадження по справі, не погодившись з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» була подана апеляційна скарга 26 травня 2015 року, згідно зі штампу на апеляційній скарзі (а.с.29).

ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржувана ухвала була отримана 14.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 20.04.2015 року, а апеляційна скарга була подана 26.05.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У звязку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року, з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та п*ятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

04.06.2015 року апелянтом отримано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова