Ухвала суду № 46083496, 08.06.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

08 червня 2015 року

Справа № 203/3420/15-к

1-кс/0203/1256/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670001439, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 09.05.2015 близько 18:00 год., невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту, а саме трамваю №1 на вул. Петровського в м Дніпропетровську, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A800» (imei: 862741011543860), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останньому матеріальних збитків.

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна», про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту), з привязкою до базових станцій абонентів мобільних операторів в період з 09.05.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів моільного звязку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працює та працює мобільний термінал «Lenovo A800» (imei: 862741011543860), з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12015040670001439 від 11 травня 2015 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «Lenovo A800» (imei: 862741011543860) належить ОСОБА_2, що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що наявна обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, телефон вибув з володіння власника без його волі, а встановити місцезнаходження телефону без інформації, яка перебуває у оператора мобільного звязку неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного звязку у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна».

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» (ЄДРПО: 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора «Лайф», із встановленням номерів операторів мобільного звязку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «Lenovo A800» (imei: 862741011543860) в період з 09.05.2015 по теперішній час.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПО: 14333937, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора «МТС Україна», із встановленням номерів операторів мобільного звязку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «Lenovo A800» (imei: 862741011543860) в період з 09.05.2015 по теперішній час.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПО: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103-А), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора «Київстар», із встановленням номерів операторів мобільного звязку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «Lenovo A800» (imei: 862741011543860) в період з 09.05.2015 по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ф Карпенко