Рішення № 46083125, 07.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7418/14-ц

Провадження № 2/0203/238/2015

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1В, представника третьої особи - органу опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач предявила через суд зазначений позов до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, будучи батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після народження дітей їх з пологового будинку не забирав, доньками не опікується, проживає окремо від дітей, не приймає участі у їх вихованні, батьківські обовязки щодо дітей не виконує, не зважаючи на свій обовязок та можливості, залишив дітей на утримання та виховання позивача матері дитини, тому позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітніх доньок ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримала позов у повному обсязі, зазначивши, що відповідач неодноразово викликався на засідання комісії органу опіки та піклування, проте жодного разу не зявився, з дітьми не спілкується, байдуже ставиться до них ставиться, будь-якого інтересу до їх долі не проявляє, своїх батьківських обовязків з виховання і утримання умисно не виконує, хоча має таку можливість і обовязок, є дієздатним та працездатним чоловіком.

Відповідач ОСОБА_4 заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду відповідно до ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в його відсутність в суді не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого за відсутності заперечень з боку позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, вислухавши представників позивача та третьої особи на стороні позивача, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Як встановлено судом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська в Книзі реєстрації народжень вчинені актові записи № 124 та №125 відповідно та видані свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.6). В шлюбі сторони не перебували.

У ст. 150 СК України (ч.1, 3) встановлені обовязки батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до розяснень, даних в п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані з матірю позивачем у справі в квартирі АДРЕСА_1 з 14 березня 2003 року, про що свідчить довідка про склад сімї МКП Дніпропетровської міської ради ЄАВ Жовтневого району від 12 серпня 2014 року (а.с.7) та фактично проживають разом з нею в будинку №36 по вул. Розовій в м. Новоолександрівка Дніпропетровської області, про що до матеріалів справи долучена довідка Новоолександрівської сільської ради №3678 від 22 вересня 2014 року (а.с.8).

За даними довідок та характеристик КЗ «Середня загальноосвітня школа №35» вихованням дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - учениць 7-А класу, займається лише їх мати ОСОБА_3, батько жодного разу до школи не з?являвся, життям і навчанням дітей не цікавився (а.с.10, 11).

Діти додатково відвідують заняття з математики та англійської мови, які оплачуються матір?ю ОСОБА_3, що підтверджується відповідними довідками від 01 вересня 2014 року та від 02 вересня 2014 року сукупно з доказами зайняття підприємницькою діяльністю за цим напрямком ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 (а.с.14-19).

Актами обстеження умов проживання від 24 серпня 2014 року, встановлено, що умови проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матір?ю ОСОБА_3 задовільні, є опалення, водопостачання, приміщення прибране, у дітей є окремі кімнати, у кожного своє ліжко, одяг, навчальне приладдя.

Відповідач з народження дітей, тобто з 2002 року з дітьми не проживає, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. Будучи дієздатною особою, соціальним життям, розвитком, станом здоровя доньок не цікавиться, будь-якої уваги дітям не проявляє, не відвідує, не спілкується ні особисто, ні телефоном, про що пояснили у судовому засіданні позивач, представник третьої особи та підтверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Висновком органу опіки і піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, затвердженим головою райдержадміністрації 29 грудня 2014 року за №1-39-2252/290-14, визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-62) з підстав ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Відтак, оскільки обов'язок щодо виховання кожної дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, враховуючи встановлення судом обставин того, що відповідач, будучи рідним батьком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, одягу, лікування і медичного огляду, не спілкується із дітьми, що з урахуванням віку дітей вкрай негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, суд, зазначені обставини в своїй сукупності розцінює як умисне ухилення від виховання дітей, зважаючи на свідоме нехтування батьківськими обов'язками відповідачем, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Одночасно суд відзначає, що за умов зміни (виключення) обставин, які стали підставою позбавлення батьківських прав, при додержанні порядку, встановленого ст. 169 СК України відповідач має право звернутися з позовом про поновлення його батьківських прав відносно його синів.

За правилами ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем належить віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 214, 215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В.Колесніченко