Ухвала суду № 46083055, 02.06.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1897/15-ц

Провадження № 2/0203/741/2015

УХВАЛА

02 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Науменко А.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення помилково перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якій позивач просила суд стягнути з ОСОБА_4 помилково перераховані кошти у сумі 87045 грн.

До початку розгляду справи по суті представники позивача клопотали про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірених копій виписок по рахунках ОСОБА_4, код НОМЕР_1 за період з 26 лютого 2015 року по теперішній час.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки представників позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу стягнення коштів, які були помилково перераховані через систему Приват 24 на картковий рахунок відповідача, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії виписок по рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4, код НОМЕР_1 за період з 26 лютого 2015 року по дату виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії виписок по рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4, код НОМЕР_1 за період з 26 лютого 2015 року по дату виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 02 червня 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко