Ухвала суду № 46083024, 20.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/999/15-ц

Провадження № 6/0203/52/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 04 лютого 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №008/08-МБ від 25 лютого 2008 року в сумі 23346,81 грн. та судового збору, у зв?язку з втратою оригіналу виконавчих листів в ході пересилки поштою.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися, державний виконавець клопотав про розгляд справи у його відсутності, заінтересовані особи ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності не подавали, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності з вимогами ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, матеріали архівної справи №2-1595/09, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, на виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2009 року, яке не оскаржувалось і набрало законної сили (а.с.62-63), 04 лютого 2010 року видано два виконавчі листи № 2-1595/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №008/08-МБ від 25 лютого 2008 року 23346,81 грн. ,в тому числі: 14707,85 грн. заборгованості за кредитом, 1404,32 грн. заборгованості за відсотками, 7234,64 грн. пені, а також про стягнення солідарно судового збору в розмірі 283,01 грн. (а.с.65).

Вказані виконавчі листи предявлені стягувачем до примусового виконання до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, проте постановою державного виконавця від 12 серпня 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено у відкритті виконавчого провадження та виконавчі листи повернуті поштою.

Разом з тим, виконавчі документи так і не отримані стягувачем та докази відправки цих документів йому поштою відсутні, що позбавляє стягувача можливості предявити виконавчий лист до виконання та отримати присуджене за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно, добутими даними знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що оригінали виконавчих документів видавалися місцевим загальним судом і своєчасно предявлені до примусового виконання, проте втрачені не з вини стягувача під час пересилки державною виконавчою службою, на підставі чого замість втрачених оригіналів належить видати дублікати виконавчих листів, про що згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України належить заяву задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №2-1595/09, виданих 04 лютого 2010 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Дніпропетровського регіонального управління ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко