Ухвала суду № 46082664, 03.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5246/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло, комунальних платежів та виселення з квартири без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений 19 липня 2010 року між нею та ОСОБА_2; виселити ОСОБА_2 та осіб, які постійно проживають разом з ним, з вищевказаної квартири без надання іншого житла; стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 41430 грн., оплаті комунальних платежів у сумі 2471,41 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Ленінському районі міста Дніпропетровська по вул. Комсомольській, 61 «б».

Разом з тим частиною 1 статті 114 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Як розяснено в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір між сторонами, знаходиться по вулиці Калиновій, 26 в місті Дніпропетровську, що в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська.

В силу частини 14 статті 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, підсудність цієї справи повинна визначатися за правилами виключної підсудності Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Встановивши, що справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, позовну заяву належить повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Крім того, у звязку з поверненням позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло, комунальних платежів та виселення з квартири без надання іншого житла повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 61 коп., сплачений при зверненні до суду з даним позовом, на розрахунковий рахунок № 31218206700006, отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко