Постанова № 46082599, 22.06.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1632/15-п

Номер провадження 3/213/387/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Трансбуд-КР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Криворізької південної ОДПІ № 14 від 09 квітня 2015 року, при перевірці з 10.03.2015 року по 06.04.2015 року ПП Трансбуд-КР - юридична адреса - м. Кривий Ріг, Інгулецький район, Промзона Південного ГЗК, поштова адреса: а/я 4824 м. Кривий Ріг, директором якого є ОСОБА_2, виявлено неутримання, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 6760,16 грн. за період грудень 2013 березень 2014 року; термін сплати під час виплати доходу; подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ф.1 ДФ, наданих до податкового органу за період 4 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.п.177.8 ст.177, п.176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не явились, про розгляд справи в суді були повідомлені своєчасно. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за їх відсутності.

До початку судового засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що на підставі Акту від 09.04.2015 №225/22.01-34/34810807 було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 №0016001703, яким ПП «Трансбуд КР» зобовязано сплатити залишок суми грошового зобовязання за основним платежем на суму 4434,65 грн. та штрафні санкції на суму 2325,51 грн. Даний платіж на загальну суму 6760,16 грн. сплачено у добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням №455 від 23.04.2015. Вважає, що ПП «Трансбуд КР» здійснено всіх заходів щодо відвернення шкідливих наслідків правопорушення. На момент розгляду даного матеріалу вчинене правопорушення є виправленим, тому просить врахувати при винесенні рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, директора ПП «Трансбуд КР» за ч.1 ст.163-4 КУпАП, наявність помякшуючих обставин та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 09.04.2015 №225/22.01-34/34810807. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дане порушення є триваючим, проте на час розгляду справи у суді наявні докази про виправлення виявлених під час перевірки порушень.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також додані представником ОСОБА_3 письмові матеріали, а саме: податкове-повідомлення-рішення від 22.04.2015 року, розрахунок до акту перевірки до податкового-повідомлення-рішення, платіжне доручення від 23.04.2015 року про сплату грошових зобов"язань по акту перевірки від 09.04.2015 року на суму 6760 грн 16 коп., вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП. Вчинене правопорушення є виправленим.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

До пом"якшуючих обставин ОСОБА_2 необхідно віднести відверненяня шкідливих наслідків правопорушення. Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-4 ч.1, 268 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова