Постанова № 46082583, 30.06.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2039/15-п

Номер провадження 3/213/441/15

П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернишевськ Читинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ЄСК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж.м. Кресівський, вул. Відважна, 18, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Криворізької південної ОДПІ № 17 від 12.06.2015 року при перевірці ТОВ ЄСК, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми податку на прибуток на загальну суму 5584202,00 грн, в т.ч. за 2013 рік 3128968 грн, за 2014 рік 2455234 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 4733830 грн, в тому числі: за період січень-грудень 2013 року, та лютий-грудень 2014 року. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.135, п.п.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.2, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В ході судового розгляду матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі та акті перевірки по-різному зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце її проживання.

Крім того, в протоколі виявлені неоговорені виправлення щодо кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, в звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП повернути до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя