Ухвала суду № 46082464, 11.06.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1054/15-ц

Номер провадження 2/213/629/15

У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов"язання за кредитним договором та за договорами поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов"язання за кредитним договором та за договорами поруки.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 14.05.2015 року залишена без руху.

10.06.2015 року на виконання ухвали від 14.05.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява, однак недоліки усунуто частково, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не коректно викладені позовні вимоги: відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з позову, між банком та поручителями укладено три окремих договори поруки. Однак, позивач у п. 2 прохальної частини позову просить стягнути з боржників заборгованість солідарно, у п. 3, 4, 5 прохальної частини позову позивач просить стягнути загальну суму заборгованості солідарно з відповідача та кожного з поручителів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов"язання за кредитним договором та за договорами поруки повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова