Рішення № 46082241, 10.11.2010, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства «Технолюкс» до ОСОБА_3, Криворізької міської Ради про визнання договору оренди нерухомого майна розірваним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі директора ПП «Технолюкс» ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Криворізької міської Ради про визнання договору оренди нерухомого майна розірваним та визнання права власності.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнали.

Відповідно до ст. 158 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін.

Суд встановив, позивачу ОСОБА_2 підприємству «Технолюкс», на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 14.05.2004 року серія ВВС номер 921041, від 14.05.2004 року, серія ВВС номер 921042 зареєстрованих в реєстрі за № 2041 і записані в реєстровій книзі Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 1Н нс 39 запис № 39 від 05.07.2004 року, належить нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване до дев'ятиповерхового будинку незакінчене будівництвом нежиле приміщення готовністю 51%, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний буд. 88 прим. 120.

05.05.2009 року між директором ОСОБА_2 підприємства «Технолюкс» та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір оренди нерухомого майна.

Згідно з п. 1.1. ст. 1 Договору оренди нерухомого майна, предметом договору є нежиле приміщення, вбудовано - прибудоване до дев'ятиповерхового будинку незакінчене будівництвом нежиле приміщення готовністю 51%, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний, буд. 88, прим. 120. Даний об'єкт нерухомого майна переданий позивачем відповідачу ОСОБА_3 за актом приймання - передачі приміщень від 05.05.2009 року. Приміщення розташоване на земельній ділянці яка знаходиться у користуванні позивача на підставі тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою №2288/3 від 08.10.2010 року, яка укладена між позивачем та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області.

Відповідно до п.6 тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою №2288/3 від 08.10.2010 року, угода діє з 08.10.2010 року по 30.09.2011 року включно.

Підпунктом 6.1.11 пункту 6.1. статті 6 Договору оренди нерухомого майна передбачений обов'язок відповідача ОСОБА_3 (орендаря) не здійснювати без письмової згоди позивача (орендодавця) будь якої реконструкції орендованого майна та нового будівництва.

У серпні 2009 року позивачем під час здійснення перевірки виконання умов договору оренди нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг мікрорайон 5-й Зарічний буд. 88, прим. 120, було виявлено завершене будівництво вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення на 1 поверсі з підвалом.

Вказане будівництво здійснене відповідачем ОСОБА_3 на власний розсуд без будь яких письмових дозволів від позивача, в порушення умов договору оренди нерухомого майна.

Позивач звернувся до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», яке здійснило відповідні заміри та склало інвентарну справу.Зазначений факт підтверджується повідомленням від 02.03.2010 року Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тобто перш ніж приступити до будівництва відповідач ОСОБА_3, відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна, мав отримати на це письмовий дозвіл від позивача, але цього зроблено не було, що тягне за собою істотне порушення умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Умовами Договору оренди нерухомого майна у ч.2 п.7.1. ст.7 передбачена можливість розірвання Договору оренди в односторонньому порядку у разі не виконання одною із сторін умови або умов договору, але лише за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст.653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Факт порушення умов Договору оренди підтверджується інвентарною справою на об'єкт оренди, повідомленням Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

У ч.5 ст.778 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

З метою введення зазначеного об'єкту в експлуатацію позивачем було здійснене звернення до управління Містобудування і архітектури Виконкому Криворізької міської ради. Дали пояснення, що завершене будівництво вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення на 1 поверсі з підвалом є самочинним будівництвом і для оформлення документів на нього позивачеві рекомендували звернутися до суду.

Згідно з ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Будівництво об'єктів містобудування, згідно зі ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснюється згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною і проектною документацією.

Так, п. 18.4 та п.18.5 «Правил забудови в м. Кривому Розі», затверджених рішенням Криворізької міської ради від 28.09.2005 №3545, врегульовується питання, пов'язані із самочинним будівництвом.

Відповідно до п.18.5.3. «Правил забудови в м. Кривому Розі» питання визнання права власності на завершені будівництвом об'єкти, що знаходяться на земельних ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користування, вирішуються в судовому порядку.

Будівництво нежитлового приміщення здійснене у межах відведеної для цього земельної ділянки, що виключає можливість порушення прав інших осіб. Право користування земельною ділянкою підтверджується копією тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою №2288/3 від 08.10.2010 року, яка укладена між позивачем та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області..

На підставі цього усі поліпшення об'єкту оренди нерухомого майна переходять позивачеві у власність безоплатно.

Згідно з технічним висновком ТОВ «НДП ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» про можливість експлуатації та технічний стан будівельних конструкцій вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення з підвалом, за адресою: мікрорайон 5 - й Зарічний буд. 88 прим. 120 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване до дев'ятиповерхового будинку нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний, буд. 88, прим. 120, відповідає всім необхідним нормам і стандартам.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 377, 629, 653, 651, 778 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 12, 107, ч. 1 ст.114, 119 Цивільного процесуального кодексу України, Закону Україна «Про планування і забудову територій», п. 18.5.3. «Правил забудови в м. Кривому Розі», ст.ст. 212 - 215 Цивільно процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства «Технолюкс» до ОСОБА_3, Криворізької міської Ради про визнання договору оренди нерухомого майна розірваним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір оренди нерухомого майна укладений 05.05.2009 року між приватним підприємством «Технолюкс» (місцезнаходження: 50050, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вулиця Невська буд. 8, прим. 40, код ЄДРПОУ 31735937) та ОСОБА_3 (08.04.1947 р.н.) - розірваним.

Визнати за приватним підприємством «Технолюкс» (місцезнаходження: 50050, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вулиця Невська буд. 8, прим. 40, код ЄДРПОУ 31735937), право власності на завершене будівництвом вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення на 1 поверсі з підвалом, розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг мікрорайон 5-й Зарічний буд. 88, прим. 120.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ваврушак